Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2023 ~ М-2525/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2712/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003201-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      09 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шелех Л.Е., Шелеху И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шелех Л.Е., Шелеху И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.10.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 027,83 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности Шелех Л.Е. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2022. На 21.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2022, на 21.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180 981,23 руб. По состоянию на 21.06.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 956,66 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за СМС – информирование – 596 руб., просроченные проценты – 614,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 528,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 854,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 305,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 108,26 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № между Шелех Л.Е., Шелехом И.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 315 956,66 руб., а также сумму госпошлины в размере 12 359,57 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ....., путем реализации с публичных торгов, установив изначальную продажную цену в размере 2 228 400 руб., принадлежащую на праве собственности Шелех Л.Е.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Шелех Л.Е., Шелех И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако от получения корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчики извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу их регистрации.

Ответчики уклонились от получения поступающей в их адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, почтовые отправления с судебной повесткой вернулись в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Шелехом И.Н., Шелех Л.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 382 027,83 руб., из которых 300 000 руб. перечисляются на Банковский счет заемщика, 82 027,83 руб. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 21,65 % годовых на 60 месяцев, срок возврата кредита – 15.10.2026 (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», количество платежей составляет – 60, размер обязательного платежа составляет 10 624,50 руб. Срок платежа по 15 число каждого месяца включительно.

Заемщики ознакомлены с Общими условиями договора, согласны с ними и обязуются их соблюдать.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика Шелех Л.Е., открытый в банке.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивают, имеют стабильную длящуюся просрочку, сто подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2022, на 21.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2023, на 21.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 180 981,23 руб.

По состоянию на 21.06.2023 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 315 956,66 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за СМС – информирование – 596 руб., просроченные проценты – 614,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 310 528,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 854,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 305,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 108,26 руб. (л.д. 11-13).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иных расчетов ответчиками не представлено.

15.05.2023 в адрес Шелеха И.Н. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 14, 18-22). Указанное требование ответчиками оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками Шелех Л.Е. и Шелех И.Н. надлежащим образом не выполнены, чем допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 956,66 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора с Шелех Л.Е. и Шелех И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (310 528,28 руб.), с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (310 528,28руб.) за каждый календарный день просрочки с 22.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

15.10.2021 между Шелех Л.Е. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю объект недвижимости, квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: 618425, ....., кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков, указанных в п. 4.1.2 Договора, перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по Кредитному договору № от 15.10.2021 (л.д. 30 (оборот) - 34).

Согласно п. 8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Если Заемщик (Залогодатель) не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в погашение задолженности по кредитному договору в следующем порядке:

На возмещение издержек Залогодержателя по получению исполнения, в том числе на судебные расходы,

на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом,

на уплату просроченной суммы кредита,

на уплату начисленных процентов,

на уплату суммы кредита,

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом,

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (п. 10.1 Договора залога).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ответчики систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, на момент подачи искового заявления размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательств. Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушала сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является Шелех Л.Е.

Исходя из положений п. 3.1 договора ипотеки, стороны договорились, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 2 228 400 руб. Ответчиками не представлено доказательств изменения стоимости объекта ипотеки.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с кадастровым номером 59:03:0400078:4573, расположенного по адресу: ....., в указанном истцом размере 2 228 400 руб.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 12 359,57 руб. (л.д. 9), которые полежат взысканию в его пользу с ответчиков Шклех Л.Е., Шелех И.Н. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шелех Л.Е., Шелеху И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО «Совкомбанк» с Шелех Л.Е., Шелехом И.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Шелеха И.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5705 №, выдан ..... УВД ..... края, код подразделения 592-011), Шелех Л.Е., ..... года рождения, уроженки ..... – ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5700 №, выдан ..... УВД ....., код подразделения 592-011) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 15.10.2021 в размере 315 956,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 359,57 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Шелеха И.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5705 №, выдан ..... УВД ..... края, код подразделения 592-011), Шелех Л.Е., ..... года рождения, уроженки ..... – ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5700 №, выдан ..... УВД ....., код подразделения 592-011), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (310 528,28 руб.), с 22 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Шелеха И.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5705 №, выдан ..... УВД ..... края, код подразделения 592-011), Шелех Л.Е., ..... года рождения, уроженки ..... – ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5700 №, выдан ..... УВД ....., код подразделения 592-011) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (310 528,28 руб.) за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: .....158, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шелех Л.Е., определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 2 228 400 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья