Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2024 (2-1516/2023;) ~ М-1278/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-63/2024

УИД ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Акобян А.А., ее представителя – Никешиной О.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акобян Анны Артаковны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *** незаконным, признании расчета экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) от *** на сумму 525596 рублей 76 копеек незаконным, взыскании в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 525596 рублей 73 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8455 рублей 97 копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *** незаконным, признании расчета экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) от *** на сумму 525596 рублей 76 копеек незаконным, взыскании в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 525596 рублей 73 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8455 рублей 97 копеек.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. В 2021 году истец купила готовый к проживанию со всеми коммуникациями, в том числе в доме уже были установлены счетчики воды, газа, электричества. *** были заключены договор поставки газа ###, лицевой счет ### и договор ###-СЗ04-03-21004 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. На протяжении всего проживании в доме истцом регулярно оплачивались квитанции за поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд. В квитанциях указан номер прибора учета природного газа ###, дата очередной поверки ***. *** сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» г. Суздаль приехала с проверкой. После осмотра счетчика сотрудник заявила, что счетчик неисправен и что истцу необходимо его заменить, или ее оштрафуют. Несмотря на тот факт, что счетчик учета газа был целым, на своем месте и исправно работал, во исполнение указаний проверяющего контролера *** в понедельник между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа, согласно которому в доме был заменен прибор учета природного газа. *** приехали сотрудники газовой службы, сняли старый счетчик, списали с него показания и поставили новый счетчик. Истец оплатила замену счетчика в сумме 3144 рубля, а также за техническое обслуживание плиты, котла и газопровода 1932 рубля 42 копейки. В начале августа по почте истец получила претензию о необходимости возмещения стоимости несанкционированного потребления природного газа от *** ### из которой узнала о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» территориальный участок г. Суздаль требует, чтобы она оплатила в 10-ти дневный срок стоимость несанкционированно потребленного газа в сумме 525596 рублей 73 копейки. После получения претензии со столь значительной суммой, истец обратилась за разъяснениями в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» территориальный участок г. Суздаля, однако сотрудники сказали, что помочь ничем не могут и истец может обратиться в суд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратился в суд с встречными требования, в обоснование которого указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...> на основании договора поставки газа ### от ***, заключенного с ФИО1 *** при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» было обнаружено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчиком осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК-G4, заводской ###, а именно: нарушена целостность прибора учета. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ***, а также в материалах фотофиксации. В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении в ходе проверки признаков несанкционированного вмешательства исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу. В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело доначисление платы за несанкционированно потребленный газ в указанном размере, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ходатайствовала об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5 настаивала на прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - ФИО6 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица филиал АО «Газпром газораспределение Владимир», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, явку представителя не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *** незаконным, признании расчета экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) от *** на сумму 525596 рублей 76 копеек незаконным, взыскании в счет возмещения морального вреда 10000 рублей и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *** незаконным, признании расчета экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) от *** на сумму 525596 рублей 76 копеек незаконным, взыскании в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании акта об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *** незаконным, признании расчета экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением в работу прибора учета газа (ПУГ) от *** на сумму 525596 рублей 76 копеек незаконным, взыскании в счет возмещения морального вреда 10000 рублей – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Воронкова