Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2023 ~ М-3503/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4639/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004145-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                        03 августа 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Гараба В.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. М. к АО «МАКС», Ермакову Р. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Павлов В.М. обратился в суд с иском к АО «МАКС», Ермакову Р.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2023 года по вине ответчика Ермакова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. АО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и заключило с истцом соглашение о выплате 400000 руб. в качестве страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта величина ущерба составляет 962896,62 руб. До настоящего времени выплата суммы ущерба и дополнительных расходов ответчиком произведена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд признать п. 1 соглашения от 06.03.2023 ничтожным и исключить его, взыскать с ответчика АО «МАКС» сумму неустойки – 8000 руб., стоимость услуг СТОА – 3500 руб.. взыскать с ответчика Ермакова Р.А.: сумму ущерба в размере 562896,62 руб., госпошлину – 9108,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 15614,60 руб., оплату телеграфных услуг – 954,16 руб., за услуги СТОА - 1500 руб., 4960 руб. в счет оплаты гостиницы, 7344,20 руб. стоимость услуг РЖД, оплату услуг представителя – 55000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «МАКС» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Ермаков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Павлову В.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу 02.01.2023 по вине Ермакова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, под его управлением, и ТС Киа государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения аварии застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в АО «МАКС».

13.02.2023 истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, 15.02.2023 проведен осмотр ТС.

06.03.2023 между АО «МАКС» и Павловым В.М. заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 соглашения сумма в размере 400000 руб. включает все расходы потерпевшего, необходимые для реализации его права на получение страхового возмещения. С суммой страхового возмещения потерпевший согласен, на проведении независимой оценки не настаивает, при этом, он понимает, что данная сумма является окончательной м включает в себя возмещение расходов, необходимое для устранения повреждений.

На основании п. 4 соглашения после перечисления страховой выплаты обязательство страховщика прекращается в полном объеме, стороны не имеют взаимных претензий.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания положений заключенного соглашения ничтожными, взыскания неустойки, стоимости услуг СТОА.

Установлено, что для определения суммы ущерба истец обратился к Ип ФИО7 Согласно заключению за № 68/23 от 22.03.2023 стоимость ущерба составила без учета износа 962896,62 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя Ермакова Р.А., в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным телеграммам Ермаков Р.А. уведомлялся о проведении осмотра, куда он не явился, стоимость затрат на услуги телеграфной связи составили 954,16 руб. данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, по мнению суда, ответчик должен возместить истцу расходы на услуги АО «РЖД» к месту проживания и обратно, за поврежденным транспортным средством, в размере 7344,20 руб., что подтверждается имеющимися в деле электронными билетами.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением эксперта в размере 562896,62 руб., а также 10000 руб. по оценке ущерба и 1500 руб. за услуги СТОА.

В то же время, по мнению суда, не подлежат взысканию расходы по оплате гостиничных услуг, поскольку данные расходы нельзя признать необходимыми, подлежащими возмещению в рамках рассмотрения дела о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета за период с 02.01.2023 по 16.05.2023 следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 15614,60 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 9108,15 руб., за услуги представителя – 55000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562896 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.01.2023 ░░ 16.05.2023 ░ ░░░░░░░ 15614 ░░░░░░60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – 9108 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 954 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ – 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 7344 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 55000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023