Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2023 от 29.08.2023

64RS0042-01-2023-006779-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимого Лапшова А.А., защитника – адвоката Груздева С.А., представившего удостоверение № 2747, ордер № 212,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лапшов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №
<адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лапшов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Лапшов А.А. не оплачивал, водительское удостоверение на свое имя не сдавал и с заявлением об утере водительского не обращался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Лапшов А.А., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут у Лапшова А.А., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Лапшов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес> при помощи находящегося при нем ключа открыл автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON M200» государственный регистрационный знак О405KО 64 регион, сел в салон автомобиля ключом, привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение вдоль <адрес>, проехав на нем вдоль дома, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на участке местности у <адрес> автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON M200»государственный регистрационный знак О 405 KО 64 регион, под управлением Лапшова А.А., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у Лапшова А.А. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом Лапшов А.А. был отстранен от управления автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Лапшову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Лапшов А.А. согласился.

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Лапшова А.А. 1,01 мг/л, с которым последний был не согласен, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Лапшов А.А. соответствующим протоколом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лапшов А.А. отказался., о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Лапшов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Своими действиями Лапшов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшов А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает, что управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения, а с первоначальным результатом освидетельствования на месте он был не согласен, посчитав, что показатели были завышены, но в последующем, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, поскольку не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии опьянения. В остальном от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Лапшовым А.А. на предварительном следствии (л.д. 73-76) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «SSANG YONG DJ KYRON M200» государственный регистрационный знак 0 405 KО 64 регион, который он приобрел в 2022 году. В настоящее время он оценивает свой автомобиль за 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ c 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонила его супруга и сказала что у неё сломался автомобиль марки «SSANG YONG DJ KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405 KО 64 регион. Он тут же оделся и пошел к ней, а именно к дому № по <адрес>. Когда где стоял его автомобилю. Открыв капот он устранил недостатки, однако супруга не стала его ждать, и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 18 минут он сел за руль автомобиля марки SSANG YONG DJ KYRON M200 государственный регистрационный знак О 405 KО 64 регион, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и в этот же день примерно в 21 час 19 минут начал движение от <адрес>, понимая, что употребил спиртное и находится в состоянии опьянения, но все равно решил управлять вышеуказанным автомобилем, так как хотел отогнать автомобиль, чтобы он не мешал другим автомобилям, и проехал на автомобиле вдоль <адрес> несколько метров, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут рядом с домом 43 <адрес> к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль. На, что он честно ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и предъявил СТС на указанный выше автомобиль. После этого ему предложили пройти в служебный автомобиль, когда он выходил из своего автомобиля и, так как он был в алкогольном опьянении, то поскользнулся, и чтобы не упасть, схватил сотрудника ГИБДД за его рукав, однако не удержался упал на ледяную насыпь в результате чего ударился головой об лед. После чего он сел в салон служебного автомобиля и сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых его отстранил от управления автомобилем и предложил ему пройти свидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810 на месте, он согласился и прошел результат показал 1, 01 мг/л. С результатом он был не согласен. После чего сотрудники ГИБДД стали составлять административный материл по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, он отказался ставить подписи во всех административных протоколах. Факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Все составленные сотрудником ГИБДД административные документы он прочитал, в них все соответствовало действительности. Водительское удостоверение у него с собой было, которое в последующем у него было изъято в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON M200» государственный регистрационный знак 0 405 KО 64 регион был поставлен на специализированную стоянку.

Указанные оглашенные показания были даны Лапшовым А.А. в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными в части отказа от подписания протоколов и проведения освидетельствования на месте и его результата согласуются с другими материалами дела, а потому суд кладет их с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости в 19 часов 00 минут он вместе с ИДПС МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории <адрес> и Энгельсского муниципального района <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги расположенного по адресу: <адрес>, он увидел движущийся автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион, водитель которого совершал движение неуверенно, проехав несколько метров, вилял из стороны в сторону, поэтому возникли основания полагать, что водитель, управляющий данным автомобилем, может находится в состоянии опьянения. За рулем данного автомобиля находился ранее не знакомый им мужчина. После чего, он и Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у незнакомого мужчины, который вышел на улицу, из салона автомобиля, со стороны водительского сидения, кому принадлежит данный автомобиль, и кто им в настоящий момент управлял. Данный мужчина представился им как Лапшов А.А. предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на вышеуказанный автомобиль, а именно СТС. В ходе беседы с Лапшовым А.А. изо рта последнего исходил сильный запах алкоголя, а также имелись иные признаки: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, неустойчивость позы. Так как у Лапшова А.А. имелись признаки опьянения были приглашены двое понятых, из числа водителей, проезжающих мимо автомобилей, с целью составления административного материала на последнего. Лапшову А.А. было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД для составления административного материала, на что последний поскользнулся и схватив его за рукав потянул за собой, упав на ледяную насыпь. Затем Лапшов А.А. прошел в служебный автомобиль ГИБДД, где обещал ему неприятности по службе. После того как в присутствии понятых Лапшову А.А. были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок составления документов, Лапшов А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол и последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARBH 0219, на что тот ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты Лапшову А.А. было проведено освидетельствование при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л. Данный результат был вписан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные результаты подтверждали нахождение Лапшова А.А. в состоянии алкогольного опьянения с которыми Лапшов А.А. был не согласен. Так как Лапшов А.А. не согласился с результатами прибора, после этого им было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Лапшов А.А. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых была сделана соответствующая запись. После составления административного материала, понятые и Лапшов А.А. со всеми документами ознакомились, ни от кого замечаний дополнений ходатайств не поступило. Данный автомобиль, которым Лапшов А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянении был помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе данных было установлено, что Лапшов А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 92-93) по своему содержанию по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Лапшова А.А. и выявления у того признаков опьянения аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 83-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он проезжал мимо <адрес> на своём автомобиле, когда его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Также, был приглашён второй понятой. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД и вторым понятым, прошел к автомобилю марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион, около которого стоял мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что есть основания полагать, что Лапшов А.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион. По внешнему виду Лапшова А.А. он понял, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Лапшов А.А. от него находился на расстоянии не более 1 метра, и он чувствовал, что от последнего исходил характерный запах алкоголя, а также у него было нарушение речи и было поведение не соответствующее обстановке. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении Лапшова А.А. от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, сотрудник ГИБДД предложил Лапшову А.А. пройти освидетельствование при помощи прибора ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARBH 0219, на предмет установления наличия опьянения. Лапшов А.А. согласился. После прохождения Лапшовым А.А. освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, при помощи специального прибора, было установлено в выдыхаемом последним воздухе наличие алкоголя 1, 01 мг/л. С данными прибора Лапшов А.А.не согласился. После этого сотрудником ГИБДД Лапшову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Лапшов А.А. отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в его присутствии, в присутствии второго понятого Лапшов А.А. отказался от подписи. Лапшов А.А. не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял вышеуказанным автомобилем. Он и второй понятой, поставили свои подписи, во всех составленных административных материалах, однако Лапшов А.А.от подписи отказался. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления материалов ни от кого не поступало, в том числе и от Лапшова А.А.

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора, признает их допустимыми и достоверными.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405 КО 64 регион, под управлением Лапшова А.А находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Лапшов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405 КО 64 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом <адрес> составленным в отношении Лапшова А.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лапшову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при помощи прибора ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARBH 0219 результат которого составил 1,01 мг/л. (л.д. 8);

- чеком ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARBH 0219 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты результат показал 1,01 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут Лапшов А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Лапшова А.А. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д. 18-21);

- протоколом выемки диска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №1, был изъят СД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого Лапшова А.А. просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96);

- протоколом выемки автомобиля марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион (л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривен автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион (л.д. 101-102);

- постановлением о назначении административного наказания
вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапшов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 27-29);

- сведениями ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (л.д. 26-29).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой, а потому кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у последнего было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался, при этом ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое не исполнил по причине не сдачи водительского удостоверения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Лапшова А.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого страдающего рядом заболеваний и состояние здоровья его родственников.

При этом, вопреки позиции защиты, каких-либо оснований для признания и учета как смягчающее наказание обстоятельство активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств не установлено. Напротив, преступление совершено в условиях очевидности и пресечено непосредственно обнаружившими факт его совершения сотрудниками ГИБДД, а в ходе предварительного расследования каких-либо обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий подсудимого и которые не были известны органу предварительного расследования, Лапшовым А.А. сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Лапшова А.А., представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

При этом оснований для освобождения Лапшова А.А. от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Материалами уголовного дела установлено, что при совершении преступления Лапшов А.А. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – марки «SSANG YONG KYRON M200XDI» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион, VIN №, на который постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде ареста с запретом распоряжения указанным имуществом.

Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и в ходе предварительного расследования было передано под сохранную расписку ФИО4

В судебном заседании подсудимый Лапшов А.А. пояснил, что указанное вещественное доказательство – автомобиль им не утрачен, находится у него.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку Лапшов А.А. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200XDI» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион, VIN № как средство совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Климашиной Ф.Р. осуществлявшей защиту Лапшова А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лапшова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Лапшову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лапшова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1) СD с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

2) водительское удостоверение на имя Лапшова А.А. – направить в ОГИБДД для контроля отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

3) автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200XDI» государственный регистрационный знак О405КО 64 регион, VIN № принадлежащий Лапшову А.А., хранящийся под сохранной распиской у последнего по месту его жительства – конфисковать, обратив в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий Лапшову А.А. автомобиль марки «SSANG YONG KYRON M200XDI» государственный регистрационный знак О 405КО 64 регион VIN № сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий        (подпись)                Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                         С.С. Демидов