Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-774/2022 от 18.10.2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

    г. Улан-Удэ                                                                                      01 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бадмаева К.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Поликарпова К.В., его защитника-адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поликарпова Константина Валерьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Поликарпова К.В., находившегося в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества малознакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Поликарпов К.В., находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с кухонного стола принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки «Техно Спарк», стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле и с установленным защитным стеклом не представляющими материальной ценности, в корпусе которого находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», материальной ценности не представляющие, с находящейся в чехле телефона банковской картой ПАО «ВТБ» не представляющей материальной ценности; также из левого внутреннего кармана куртки-ветровки, висевшей на вешалке, Поликарпов взял документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ в непредставляющей материальной ценности кожаной обложке, в котором находились СНИЛС, транспортное требование ОАО РЖД, удостоверение подлежащее призыву на военную службу, многофункциональная электронная карта ОАО РЖД, полис ОМС СОГАЗ Мед, лист флюорографии, медицинская справка, памятка к полису обязательного медицинского страхования «СОГАЗ Мед», а также денежные средства в сумме 1 500 рублей. Кроме этого, Поликарпов К.В. снял с правого запястья руки спящего Потерпевший №1 золотой браслет, стоимостью 17 000 рублей принадлежащий последнему, тем самым тайно из корыстных побуждений умышленно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поликарпова К.В. в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснен и понятен. Приложил соответствующее заявление.

Подсудимый Поликарпов К.В. и его защитник Печерский А.И. просил удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бадмаев К.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Поликарпова К.В. за примирением сторон.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность Поликарпова К.В. установлена на основании справки формы 1 П (л.д. 121); требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д. 127-129); на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 130,131); ответ из военкомата (л.д. 133), участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 137).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия Поликарпова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Поликарпов К.В. ранее не судимы, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет и подсудимый с ним примирился. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении в отношении Поликарпова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Поликарпова К.В. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Инхирееву В.Г. в сумме 6750 рублей и адвокату Печерскому А.И. в сумме 6750 рублей в ходе следствия, а также адвокату Печерскому А.И. в сумме 9360 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Поликарпова К.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого..

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поликарпова Константина Валерьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Поликарпова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 1 след ладони на 1 светлой дактилопленке размером 94х48мм- хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Инхирееву В.Г. в сумме 6750 рублей и адвокату Печерскому А.И. в сумме 16110 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Поликарпова К.В. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №