Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-172/2022 (9-53/2022)

Мировой судья Маркова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 июня 2022 года

частную жалобу представителя истца СНТ «Мебельщик» - Черпинский П.В на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате искового заявления СНТ «Мебельщик» к Котляр О.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мебельщик» обратилось в суд с исковым заявлением к Котляр О.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исковое заявление СНТ «Мебельщик» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение ч. 2. ст. 131 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что Котляр О.В. является членом СНТ «Мебельщик» и собственником земельного участка с кадастровым номером ###; а также в просительной части искового заявления не указаны конкретные суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Срок для устранения недостатков искового заявления установлен до **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление СНТ «Мебельщик» возвращено заявителю по тем основаниям, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены – не представлены доказательства, подтверждающие, что Котляр О.В. является членом СНТ «Мебельщик»; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий уточненного искового заявления и приложенных к нему документов.

Не согласившись с данным определением, представитель истца СНТ «Мебельщик» - Черпинский П.В подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в которой просит отменить вышеуказанное определение, направить материал мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово для принятия к производству и рассмотрения по существу. В частной жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, недостаток искового заявления - отсутствие документов, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, послуживший, в том числе, основанием для оставления искового заявления без движения с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, характера спора, мог быть устранен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку уточнение исковых требований в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, возвращение искового заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику копии заявления об уточнении исковых требований, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате искового заявления СНТ «Мебельщик» к Котляр О.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – отменить.

Направить материал ### (УИД: #########) по иску СНТ «Мебельщик» к Котляр О.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Гапанцова А.А.