Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3463/2023 от 07.09.2023

Копия дело № 12-3463/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 октября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 М.В., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО7 М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку зона действия знака 3.27 распространяется до перекрестка, где установлен знак 2.4, а после перекрестка знак не действует.

ФИО8 М.В. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы ФИО9 М.В., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак consultantplus://offline/ref=713E9982DFDD0BB5B6C82A27CEB1C1F730C879329AB71CFAAA84A9540A5A0FF0C52D768DECC93DE4EA9B64C4587DD636855EC7C3CFBBFF1FP8Q2I 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 41 минуту возле ... Татарстан ФИО10 М.В., управляя автомобилем марки ... р/з ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ФИО11 М.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства и видеозаписью, согласно которой автомобиль ФИО12 М.В. припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и видимости водителя.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО13В. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО14 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 М.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО16 М.В. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО17 М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи нарушения следует, что при должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, с учетом расстояния от места остановки автомобиля до места расположения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», водитель ФИО18 М.В. имел возможность видеть запрещающий остановку дорожный знак, и обязан был выполнить требования указанного дорожного знака. Наличие при выезде с прилегающей территории дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не отменяет действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО19 М.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения вынужденной остановки транспортного средства, а также отсутствия возможности совершить остановку или стоянку транспортного средства с соблюдением ПДД РФ.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО20 А.Ф. в отношении ФИО21 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов