Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-2329/2022;) ~ М-2155/2022 от 01.11.2022

    Дело № 2-66/2023

УИД 19RS0002-01-2022-003409-57    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания» к Тальковской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Тальковской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 № S_LN_5000_241510 в размере 76 684,15 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 250,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Тальковской Надеждой Викторовной 15.10.2012 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_241510, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. Период, за который образовалась задолженность: с 15.10.2012 по 06.11.2020. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам составил 76 684,15 руб., из которых 58 348,04 руб. –сумма основного долга, 18 336,11 руб. – задолженность по процентам.

Согласно повторному свидетельству о перемени имени 1-ПВ № 504554 от 04.05.2017 Тальковская Н.В. переменила отчество с «В.» на «В.».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тальковская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_241510, составными частями которого являются Заявление для предоставления банковской карты, анкета клиента, расписка в получении карты.

Кредит предоставлен заемщику в сумме 60 000 руб.

Процентная ставка 33 % годовых; минимальный платеж 5000 руб.; расчетный период с 21 по 20 число; льготный период доступен до 50 дней; дата платежа-10 число каждого месяца. Срок вклада составляет 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу; сумма вклада 1000 руб., ставка по вкладу 10 %.

15.10.2012 Тальковской Н.В. была получена карта MasterCard, о чем свидетельствует расписка.

Истцом заявлена ко взыскною с ответчика сумма долга, образовавшаяся в период с 15.10.2012 по 06.11.2020 в размере 76 684,15 руб., из которых 58 348,04 руб.–сумма основного долга, 18 336,11 – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между банком и Тальковской Н.В. заключен 15.10.2012. Из условий договора следует, что срок вклада составляет 1110 дней за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу. Таким образом, срок действия вклада истек 02.11.2015.

09.11.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тальковской Н.В. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от 15.10.2012 № S_LN_5000_241510 за период с 15.10.2012 по 06.11.2020 в размере 76 684,15 руб.

23.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3-2810/2020.

Судебный приказ отменен мировым судьей 01.07.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

Срок, когда исковая давность не текла, составляет 7 мес. 22 дня (с 09.11.2020 по 01.07.2021).

Исковое заявление в суд о взыскании с Тальковской Н.В. задолженности направлено истцом в суд 22.10.2022.

Общий период с момента начала течения срока исковой давности и до обращения истцом заявления о вынесении судебного приказа, а также предъявления иска в суд составляет более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тальковской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 № № S_LN_5000_241510 и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 26.01.2023.