Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-325/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-325/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области     14 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого Макарова С.В., защитника <данные изъяты> адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, официально не работавшего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., отмененным апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ.;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 01 году 01 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом ему установлен административный надзор на 08 лет,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 17 минут, точное время следствием не установлено, он находился в помещении военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, где в комнате для прохождения военно-врачебной комиссии увидел куртку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ее правом кармане мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A32» в силиконовом чехле и с сим-картой сотового оператора «Yota», принадлежащим последнему. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате для прохождения военно-врачебной комиссии в вышеуказанном помещении, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана висящей на вешалке куртки черного цвета в комнате для прохождения военно-врачебной комиссии военного комиссариата, расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 21000 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом Потерпевший №1 он с места совершения преступления скрылся, причинив своими корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 21000 рублей, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, находился на участке местности у школы карате «Знамя труда», расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел на совершение ФИО18 хищения какого-либо имущества из помещения вышеуказанной школы. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, зашел в помещение школы карате «Знамя труда», расположенной по вышеуказанному адресу, где прошел в раздевалку, находясь в которой и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии каких-либо лиц, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 18000 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся под вышеуказанным чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк», с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющих для потерпевшей Потерпевший №4 материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь там же в раздевалке вышеуказанной школы карате, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8313 рублей, в чехле лавандового цвета, с находящейся под вышеуказанным чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк», сим-картой сотового оператора «Tele-2», не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь там же в раздевалке вышеуказанной школы карате, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 50000 рублей, в чехле и попсокетом, с сим-картой сотового оператора «Tele-2», не представляющих для потерпевшего Потерпевший №3 материальной ценности. С похищенным имуществом Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он с места совершения преступления скрылся, причинив своими корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 18000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 8313 рублей, Потерпевший №3 на сумму 50000 рублей, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 21000 рублей.

Подсудимый Макаров С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Макаровым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кириллов К.И.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 указали в телефонограммах, а Потерпевший №2 и ФИО7 в заявлениях.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Макарову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макарова С.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Макаров С.В. не имеет официального источника доходов; находится с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении у врача-нарколога участкового в ГБУЗ МО «ПБ №» с диагнозом «синдром <данные изъяты>», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, проходил стационарное обследование в ГБУЗ МО «ПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 153/; начальником ОУУППДН УМВД ФИО16 характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений /т. 2 л.д. 130/; по месту жительства УУП 1 ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор /т. 2 л.д. 158/. Согласно заключениям комиссий экспертов № от 24.11.2022г. и № от 15.12.2022г. Макаров С.В. <данные изъяты> /т. 1 л.д. 54-55, 196-197/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также состояние его <данные изъяты> здоровья и <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Макарова С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему телефона, с которым согласен подсудимый Макаров С.В., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКАРОВА С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Макарова С.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Макарова С.В. в пользу Потерпевший №1 21000 рублей /двадцать одну тысячу/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 32», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под расписку; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» и коробку из-под него, переданные потерпевшему Потерпевший №2 под расписку, мобильный телефон марки «Iphone 11» и коробку из-под него, переданные потерпевшему Потерпевший №3 под расписку, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», переданный потерпевшей Потерпевший №4 под расписку /т. 1 л.д. 75-76, 77, 185, 186-187, 188, т. 2 л.д. 37-38, 39-40, 52-53, 54-55, 56, 85-86, 87-88, 100-101, 102-103, 104/, - оставить у них по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 101, 102, т. 2 л.д. 70, 71-72/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.