Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2024 от 11.04.2024

Копия                                                                                             Дело №12-226/2024

                                                                            УИД: 16MS0№-17

                        РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голиковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голикова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Голикова С.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Голикова С.А. указывает, что оно вынесено с нарушением норм права, в протоколе не верно указаны время и место события, отсутствуют понятые, запись «к протоколу прилагается» сделана без ее участия. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Голикова С.А. доводы жалобы поддержала, а также дополнила, что просит суд учесть ее положительные характеристики, необходимость регулярного использования транспортного средства, а также смягчить назначенное ей наказание и не лишать права управления транспортным средством.

Заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. С учетом надлежащего извещения, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут по адресу: <адрес>, снт <данные изъяты> С.А. Голикова передала управление транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Голиковой С.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; копией протокола об административном правонарушении <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией распечатки данных показаний (чека) прибора «Алкотектор Юпитер» № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут был проведен тест в отношении водителя ФИО4, в результате которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,490 мг/л.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, также не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнения относительно виновности Голиковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает.

Таким образом, оценка доводов заявителя, и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Голиковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу Голиковой С.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что именно Голикова С.А. являлась собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно материалам дела в момент остановки транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в салоне автомобиля находилась ФИО1, которая являлась собственником транспортного средства по данным ГИБДД.

Кроме того, нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Голикова С.А., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учла при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как собственник транспортного средства она должна была отстранить от управления ФИО4, у которого имелись признаки опьянения.

Наличие у ФИО4 явных признаков алкогольного опьянения, а также нахождение в состоянии опьянения, объективно подтверждается процессуальными документами, приобщенными к материалам настоящего дела.

Таким образом, факт передачи Голиковой С.А. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что указанное в протоколе время составления протокола является очевидной технической ошибкой, не влекущей признания данного протокола недопустимым, а также отвергает доводы Голиковой С.А. относительно неверно указанного места совершения правонарушения, поскольку из пояснений самой Голиковой С.А., данных мировому судье и зафиксированных в установочной части обжалуемого решения, дом № 3 <данные изъяты>, является ближайшим строением к месту совершения правонарушения.

Обязательное участие понятых либо применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации нормами КоАП РФ не предусмотрено, а потому доводы Голиковой С.А. в указанной части также являются необоснованными.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

Иных грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Голиковой С.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Голиковой С.А. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновной, имеющихся смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, справедливо и обоснованно,.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голиковой С.А., оставить без изменения, жалобу Голиковой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья:                                               подпись                              С.В. Степанов

Копия верна: Судья                                                                             С.В. Степанов