Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-821/2022 от 29.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-821/2022

г. Уфа                                  15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием: Аминова Р.М., инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе САР

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе САР на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Аминова РМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе САР №18810002210000890228 от 1 апреля 2022 года Аминов Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года жалоба Аминова Р.М. удовлетворена, постановление должностного лица от 1 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Аминова Р.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25-27).

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС САР выражает несогласие с решением судьи от                 16 июня 2022 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 30-33).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2022 года в 14 часов 59 минут Аминов Р.М. на адрес, допустил остановку транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ближе 5 метров перед пешеходным переходом обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход».

Судья первой инстанции, при рассмотрении жалобы Аминова Р.М. на постановление должностного лица, установив, что сотрудниками ГИБДД произведены замеры расстояния только между знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и припаркованным Аминовым Р.М. транспортным средством, и при наличии дорожной разметки замеры расстояния между дорожной разметкой «Пешеходный переход» и местом остановки транспортного средства не производились, пришел к выводу об отсутствии в действиях Аминова Р.М. нарушения требований п. 12.4 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем факт нарушения водителем Аминовым Р.М. п. 12.4 Правил дорожного движения не находит своего подтверждения в материалах настоящего дела, принятых должностным лицом в качестве доказательств.

Из просмотренных в настоящем судебном заседании видеозаписей усматривается, что сотрудником ГИБДД произведены замеры расстояния между знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и припаркованным Аминовым Р.М. транспортным средством, которое составило 1,60 м.

Из представленной Аминовым Р.М. видеозаписи видно, что расстояние между дорожной разметкой «Пешеходный переход» и знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» более 3,40 м.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения Аминовым Р.М. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения правильно истолкованы судьей районного суда в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Несогласие должностного лица, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам жалобы должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Аминова РМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе САР – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

дело районного суда № 12-140/2022