Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2023 ~ М-3492/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.,

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльметьева А.И. к Сухаревой Л.Р. о взыскании долга по договору займа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Юльметьев А.И. обратился в суд с иском к Сухаревой Л.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Л.Р. взяла у Юльметьева А.И. 100 000 руб. в долг. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен по ДД.ММ.ГГГГ, при этом долг должен быть возвращен с процентами в сумме 110 000 руб. Однако в установленный распиской срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Юльметьева А.И. – Прохорова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сухаревой Л.Р. – Валиев К.Г. исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком была выплачена часть займа в размере 27 500 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Выразил несогласие с размером начисленной неустойки 872 000 руб., полагая такой размер чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 руб., просил снизить размер неустойки до размера, рассчитанного по ставке Центрального Банка РФ, в размере 21 130 руб. 57 коп. Кроме того, просил рассчитать размер процентов за пользование займом по ставке Центрального Банка РФ, поскольку размер процентов по расчету истца является завышенным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором займа Юльметьев А.И. предоставил Сухаревой Л.Р. заем в размере 1 00 000 рублей, сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки следует, что Сухарева Л.Р. получила от Юльметьева А.И. 100 000 руб., обязуясь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами 110 000 руб. В случае задержки, прибавлять 1 % в день.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного договора займа, следует, что таковой предоставлялся ответчику с условием оплаты процентов, при этом действующим законодательством, а именно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено указывать размер процентов в виде твердой денежной суммы.

Поскольку в тексте расписке отсутствует указание на порядок начисления и взимания процентов после истечения срока возврата денежных средств, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно чеку о переводе денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сухаревой Л.Р. в пользу займодавца Юльметьева А.И. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 000 руб.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что мать ответчика – Суфия Файзрахмановна перечислила на карту истца Юльметьева А.И. в счет исполнения обязательств своей дочери Сухаревой Л.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 400 руб. в день (110 000 – 100 000)/25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер процентов от суммы займа 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 400 руб. в день составит 359 200 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов по ставке Центрального Банка РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме от 30 000 руб. до 300 000 руб. свыше 1 года установлены Банком России в размере 23,696 % годовых, при их среднерыночном значении 17,772 %.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условие договора займа о размере процентов 400 руб. в день (что составляет 146 % годовых), согласованном сторонами при заключении договора, в несколько раз превышающем взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить процентную ставку при расчете задолженности до размера, не превышающего среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, и применить процентную ставку в размере 17,772 % годовых.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 723 руб. 99 коп.

Из общей суммы начисленных процентов 43 723 руб. 99 коп. подлежат исключению суммы, направленные кредитором на погашение долга в размере 27 500 руб., следовательно, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 223 руб. 99 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 16 223 руб. 99 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 872 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика уплатить 1 % в день в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 872 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, при расчете размера подлежащей взысканию неустойки подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Также суд полагает, что на основании аналогии права и закона не применяется правило о пропорциональном распределении издержек, и в случае снижения судом размера процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это является правом суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

исковые требования Юльметьва А.И. к Сухаревой Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Сухаревой Л.Р. (паспорт № №) в пользу Юльметьева А.И. (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 223 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., в возврат государственной пошлины 14 856 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья