Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2020 ~ М-200/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-695/20

23RS0037-01-2020-000305-10

                         Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

                    ЗАОЧНОЕ

5 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

с участием истца Ткаченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Валентины Ивановны к Гаевскому Владимславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Ткаченко В.И. обратилась в суд с иском к Гаевскому В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит квратира 21 <адрес> в <адрес>. Ответчик периодически проживал в квартире с 6.07.1990 по январь 2010 года. Ответчик проживая в квартире вел аморальный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения разрушал квартиру, не оплачивал коммунальные платежи, ссорился с соседями, приводил в квартиру незнакомых лиц и распивал с ними спиртные напитки. В январе 2010 года ответчик познакомился с женщиной и переехал к ней, прекратив с истцом всякие отношения. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, без результата.

    В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, с 2010 года в квартире не проживает. С учетом её возраста, ей затруднительно несли расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, желает пользоваться квартирой беспрепятственно, но регистрация ответчика препятствует ей в этом. На момент приватизации квартиры 11.09.1992 г. в квартире был зарегистрирован Гаевский В.Е., который был несовершеннолетним и который не принимал участие в приватизации, собственником квартиры является она одна.

    Ответчик и представитель управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ « О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

    Ст. 19 ФЗ « О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 11.09.1992 года, является Ткаченко В.И.. На момент приватизации квартиры в квартире были зарегистрированы три человека, в том числе и Гаевский В.Е.. На момент приватизации квартиры ответчик был несовершеннолетним. Из выписки из лицевого счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы Ткаченко В.И., Гаевский В.Е., Ткаченко Я.В..

Договор или иное соглашение, свидетельствующие об отказе от своих прав на приватизацию жилого помещения кв.21 в доме 33 по ул. Карамзина Гаевским В.Е. с указанием причин, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах суд считает, поскольку Гаевский В.Е. на момент приватизации, будучи несовершеннолетним, имела равные права с истицей на приватизацию квартиры, иного жилья не имеет, не проживание его в указанной квартире вызвано сложившимися отношениями с собственником квартиры Ткаченко В.И., исковые требования об утрате Гаевским В.Е. права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом утверждение истицы о неоплате ответчиком коммунальных платежей не имеет правового значения по настоящему спору, кроме того, истица не лишена права их взыскания, в случае отказа ответчика от их добровольной выплаты, в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ткаченко Валентине Ивановне в удовлетворении иска – ОТКАЗАТЬ.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2020 г.