Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 ~ М-277/2024 от 18.04.2024

10RS0005-01-2024-000620-83 №2-395/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко О.В. к Мироновой В.Г. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации,

установил:

Клименко О.В. обратилась в суд с указанным иском к Мироновой В.Г., указав в обоснование, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов К. и ответчика Мироновой В.Г. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.05.2004 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, за К. признано право на 3/4 доли в указанной квартире, за Мироновой В.Г. - 1/4 доли соответственно. 16.01.2023 умер К. Принадлежащая ему 3/4 доли перешла к истцу в порядке наследования. В настоящее время в квартире проживает только истец. Ответчик в квартире не проживает более 19 лет. Апелляционным решением от 19.05.2005 за ответчиком признано право пользования жилой комнатой с площадью 11,6 кв.м. После расторжения брака ответчик Миронова В.Г. предлагала выкупить принадлежащую ей долю на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры. На основании изложенного истец просит признать принадлежащую Мироновой В.Г. 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, прекратить ее право собственности на нее и взыскать за долю с Клименко О.В. в пользу Мироновой В.Г. денежную компенсацию в размере 243000 руб.

В судебном заседании истец Клименко О.В., ее представитель по доверенности Хатмуллина Ж.В. участия не принимали, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Миронова В.Г. в судебном заседании участия не приманила, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.05.2004 частично удовлетворен иск Мироновой В.Г. к К. о разделе совместно нажитого имущества.

Так среди прочего за Мироновой В.Г. признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, за К. - на 3/4 доли в праве на квартиру соответственно.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано право собственности Мироновой В.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире 08.07.2004.

16.01.2023 умер К., после его смерти открылось наследство в виде, в том числе 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцу Клименко О.В. нотариусом 18.07.2023 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в квартире.

Зарегистрировано право собственности Клименко О.В. на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру 19.07.2023, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 01.04.2005, с учетом апелляционного решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19.05.2005, по гражданскому делу по иску Мироновой В.Г. к К. об определении порядка пользования жилыми помещениями и по встречному иску К. к Мироновой В.Г. и Республиканскому государственному центру «Недвижимость» о признании недействительными выданных свидетельств о государственной регистрации права на 1/4 долю в квартире на имя Мироновой В.Г. и плана-справки, за Мироновой В.Г. признано право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м. в <адрес>, за К. признано право пользования жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. в <адрес>

Спорная квартира является 2-комнатной, общей площадью 49,9 кв.м., в т.ч. жилой 28,9 кв.м., и имеет комнаты площадью 17,3 кв. м. и 11,6 кв. м.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости агентства по недвижимости «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242975 руб. Сведений о иной стоимости 1/4 доли спорной квартиры в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время в указанной квартире не проживает.

Согласно ответу ОМВД России по г.Костомукше от 03.05.2024 Миронова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 27.09.2005 по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» на запрос суда сообщило, что по <адрес> в <адрес> открыто два финансово-лицевых счета, один из которых № открыт на имя Мироновой В.Г. По данному лицевому счету на сегодняшний день имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 379796 руб. 14 коп.

Разрешая требования в части признания принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру незначительной, суд руководствуясь положениями статьи 252 ГК РФ, исходя из того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно никогда не проживали, также учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, имеет существенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, существенного интереса в использовании спорного жилья не имеет, приходящаяся на ответчика доля в праве собственности на квартиру - 1/4 является незначительной, не может быть выделена в натуре, учитывая конструктивные особенности квартиры, определение порядка пользования квартирой не является препятствием сторон к разделу имущества в виде признании доли незначительной, выплате компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с прекращением права собственности Мироновой В.Г. на указанную долю и признанием права собственности Клименко О.В. на спорную долю.

Определяя размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации, суд учитывает представленный истцом отчет от 2005 года, в котором стоимость доли составляет 242975 руб., иного размера стоимости доли в спорной квартире стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Истец Клименко О.В. округлив размер стоимости до 243000 руб., внесла указанную денежную сумму на депозит Управления Судебного департамента в Республике Карелия (чек от 22.05.2024, уникальный номер платежа (СУИП): №).

Суд принимает представленный расчет допустимым доказательством, в связи с чем с истца подлежат взысканию в пользу ответчика денежные средства в размере 243000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клименко О,В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации удовлетворить.

Признать долю Мироновой В.Г. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с Клименко О.В. <данные изъяты> в пользу Мироновой В.Г. <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, размере 243000 руб.

Управлению Судебного Департамента в Республике Карелия перечислить денежные средства в размере 243000 руб. авансированные Клименко О.В. во временное распоряжение (чек по операции от 22.05.2024, уникальный номер платежа (СУИП): №), на счет Мироновой В.Г. №

Прекратить право собственности Мироновой В.Г. <данные изъяты>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Клименко О.В. (<данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Фазылов