Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 (2-5046/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-828/2023

УИД 54RS0007-01-2021-004387-41                                                                             ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года                                      г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Насалевич Т.С.,

при секретаре                            Великановой А.А.,

с участием:

истца                                    ФИО

представителя истца                                                                        ФИО,

представителя ответчика                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 980 р.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что она являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная доля в праве собственности на жилое помещение была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако вселиться в жилое помещение истец не смогла по причине чинения препятствий со стороны ответчика и членов его семьи.

    Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того с ответчика была взыскана компенсация за пользование имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает, что весь период пыталась самостоятельно вселиться в жилое помещение и только ДД.ММ.ГГГГ, совместно с судебными приставами ей удалось попасть в жилое помещение, после чего истцу частично были переданы денежные средства, взысканные по решению суда. Кроме того была достигнута договоренность о приобретении ФИО доли истца в спорной квартире. Однако истец также не была вселена в квартиру, так как все комнаты были заняты вещами проживающих в ней граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО стала единоличным собственником жилого помещения.

    Истец полагает, что поскольку ответчик и его семья полностью пользовались квартирой, в том числе и долей истца, она вправе требовать компенсацию за пользование ее имуществом.

    Для определения рыночной стоимости права аренды 1 кв.м в спорной квартире истец обратилась к независимому оценщику, который определил, что стоимость аренды 1 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700 р.

    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 121 980 р.

    В судебном заседании истец ФИО с представителем заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что данная ситуация сложилась очень давно. После приобретения доли в жилом помещении она пыталась в него вселиться, однако проживавшие в спорной квартире лица всячески препятствовали ее вселению.

    Представитель ответчика – ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакого препятствия в пользовании жилым помещением истцу не создавалось, истец сама не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Ранее стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 181-183).

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 8-9).

Судом установлено, что вторым участником долевой собственности в спорном жилом помещении являлся ответчик ФИО

Из вступившего в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО обращалась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсации за пользование квартирой, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования квартирой, об обязании предоставить ключи от квартиры, о выселении. Решением установлено, что ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение, ключи от квартиры не предоставляют. Также установлено, что ФИО, ФИО, ФИО пользуются спорным жилым помещением, в том числе и долей, принадлежащей истцу на праве собственности.

Вышеуказанным заочным решением суда исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме. Суд постановил вселить ФИО в ..., обязал ответчиков передать ключи и не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением. Решением суда также был определен порядок пользования жилым помещением между ФИО и ФИО, с последнего в пользу истца взыскана компенсация за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из жилого помещения выселены ФИО и ФИО (л.д. 19-24).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлении по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что после приобретения истцом доли в праве собственности в спорном жилом помещении со стороны ответчика и проживающих совместно с ним лиц, истцу чинились препятствия в пользовании квартирой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ФИО был заключен договор купли продажи спорной квартиры. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО (л.д. 26-27, 134).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО указала, что после вынесения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец не была вселена с жилое помещение, ключи от квартиры ей не передавались, решение суда ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Суд, исходя их представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нарушения прав ФИО со стороны ФИО

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к участковому уполномоченному отдела полиции ... за защитой своих прав от действий ФИО в отношении спорной квартиры (л.д. 14-18).

Судом также установлено, что после вступления заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получены исполнительные листы и поданы заявление в отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с целью вселения в жилое помещение (л.д. 87-104).

Факты реализации истцом намерений на вселение в спорное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, ФИО, ФИО, которые показали, что они вместе с ФИО неоднократно приходили в квартиру, с целью вселения истца в жилое помещение. Однако дверь никто не открывал, тогда как было слышно, что в квартире работает телевизор и горит свет. Попасть в квартиру истец смогла только с судебными приставами в 2020 году.

Свидетель ФИО в судебном заседании указала, что ФИО изъявляла желание владеть своей половиной квартиры, однако свидетель не видела, чтобы истец вселялась в квартиру, приходила с вещами. Полагала, что в сложившейся ситуации никто не желал проживать совместно.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы ответчика о нечинении препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и об отсутствии со стороны ФИО нарушений жилищных прав ФИО на квартиру.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, была лишена возможности с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика компенсацию за пользование долей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание вышеуказанный период, поскольку стороной ответчика в судебном заседании не отрицался факт не проживания истца в указанный период в спорной квартире.

Согласно представленной истцом справке частнопрактикующего оценщика ФИО от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости аренды 1 кв.м общей площади в жилой квартире по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 полных месяцев) составила 5 700 р. (л.д. 81).

Согласно данным технического паспорта, общая площадь спорного жилого помещения составляет 42,8 кв.м (л.д. 36-40), с учетом ? доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, размер компенсации составляет 121 980 р.

В судебном заседании ответчик не возражал против вышеуказанного отчета об оценке, суммы, установленные данной справке, не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 121 980 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640 р., уплаченная при обращении в суд (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт ..., в пользу ФИО, паспорт ..., компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 рублей.

Всего взыскать с ФИО в пользу ФИО 125 620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья                ...                                      Т.С. Насалевич