Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-896/2023 от 17.03.2023

                                                               16RS0047-01-2023-001293-37

Дело № 2-1720/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО9

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10.05.2023.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, представили заявления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «АВТОКАР». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты>. Данные расходы не возмещены.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск ФИО10 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    иск ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО12 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АВТОКАР» (<данные изъяты>

Судья                                                                                А.Р. Андреев