Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2023 от 21.02.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

адвоката Бойко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Великоцкой М.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Великоцкой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не судимой, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Великоцкая М.Е. обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Великоцкая М.Е. достоверно зная, что она и двое её детей, а именно Великоцкая А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мелихов В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для регистрации по месту пребывания, не являющихся их местом жительства на срок более 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться в органы регистрационного учета документов, а также, что установлена административная ответственность за проживание граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, действуя в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ и Приказа МВД России «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», имея умысел, направленный на приобретение в целях использования поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей – свидетельства о регистрации по месту пребывания, в котором содержатся сведения о регистрации и освобождают граждан от административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ, осознавая, что выдача свидетельства о регистрации по месту пребывания осуществляется исключительно многофункциональными центрами и территориальными органами МВД России, по мотиву не желания получать свидетельства о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, в целях освобождения от административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Великоцкая М.Е., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством использования социальной сети «Вконтакте», осуществила заказ у неустановленного лица свидетельств о регистрации по месту пребывания на свое имя и на имена своих детей, а именно: Великоцкой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мелихова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для того чтобы у неё была возможность обращаться за медицинской помощью в поликлинику, а также для того, чтобы ребёнка приняли в детский сад и она смогла избежать административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Великоцкая М.Е. находясь на <адрес>, получила от неустановленного лица, тем самым приобрела свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего сына – Мелихова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей дочери – Великоцкой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей она пришла в кабинет № Департамента труда и социальной защиты населения по адресу: <адрес>, б<адрес> предоставила вышеуказанные справки главному специалисту отдела приёма граждан и назначения мер социальной поддержки Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу <адрес> ходе проведения осмотра места происшествия изъяты свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Великоцкой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелихова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Великоцкой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 910-004», расположенной на представленном экспертизу документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Великоцкой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполнено способом цветной электрофотографической печати. Подпись от имени Байловой Н.В., расположенная в представленном на экспертизе документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Великоцкой А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», вероятно, выполнена не Байловой Н.В., а иным лицом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>», расположенной на представленном экспертизу документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мелихова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполнено способом цветной электрофотографической печати. Подпись от имени Байловой Н.В., расположенная в представленном на экспертизе документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мелихова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», вероятно, выполнена не Байловой Н.В., а иным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>», расположенной на представленном экспертизу документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Великоцкой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», выполнено способом цветной электрофотографической печати. Подпись от имени Байловой Н.В., расположенная в представленном на экспертизе документе: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Великоцкой М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», вероятно, выполнена не Байловой Н.В., а иным лицом.

В предварительном слушании обвиняемой и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как она вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, оформила свидетельства на себя и своих детей о регистрации по месту пребывания в установленном законном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Великоцкая М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Великоцкой М.Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Российской Федерации, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что Великоцкая М.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительно характеризуется по месту жительства. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Великоцкая М.Е. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении Великоцкой М.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 75 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 28, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимой Великоцкой М. Е. о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года по обвинению Великоцкой М. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

<данные изъяты>

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                                                                           Судья                                                                            О.В. Карчевская