Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2022 ~ 0904/2022 от 24.03.2022

Дело №2-1524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием третьего лица Слесарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Лангаевой Л.Н., Ермолаевой Ю.Ф., Лангаевой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском, указывая, что 20.11.2018 между истцом и Лангаевым Д.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита - 327000 рублей, срок возврата - 20.11.2023, процентная ставка - 17,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день, обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, после чего в тот же день в соответствии с заранее данным акцептом заемщика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. По информации, полученной от родственников заемщика, Лангаев Д.О. умер. Кроме того, его паспорт в Единой информационной системе Главного Управления МВД России по вопросам миграции значится как недействительный. Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящемся в открытом доступе, наследственное дело по факту смерти Лангаева Д.О. не заводилось, наследники в банк не обращались. После смерти Лангаева Д.О. платежи в погашение кредита поступать перестали, кредит не погашен, задолженность перед истцом составляет 322913,12 рублей, из которых: 241718,50 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 48485,05 рублей - просроченные проценты, 20579,20 рублей - пени на просроченный кредит, 12130,37 рублей - пени на просроченные проценты. В состав выморочного наследственного имущества вошел автомобиль Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по указанному выше кредитному договору, причем 21.11.2018 запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества. Просит суд обратить взыскание на автомобиль Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; полученные от реализации денежные средства в пределах 322913,12 рублей направить на погашение кредита Лангаева Д.О. по кредитному договору № от 20.11.2018, оставшиеся денежные средства зачислить в бюджет РФ; взыскать с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу АО «МС Банк Рус» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лангаева Л.Н., Ермолаева Ю.Ф., Лангаева М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Лангаев О.Н., Ряполова М.В., Слесарев В.Н.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что заемщику был выдан кредит под залог транспортного средства марки Ситроен С4, 2011 года выпуска. По мнению банка данный автомобиль является выморочным имуществом, поскольку за наследством никто не обращался. Дополнительно информирует, что факт записи о наличии указанной машины в карточке учета транспортного средства не может являться подтверждением существования автомобиля в натуре и, как следствие, нахождении в обладании наследодателя. Более того, в исковом заявлении не указана информация о фактическом местонахождении и техническом состоянии автомобиля. ТУ Росимущества в Оренбургской области может исполнить обязательства по кредитному договору исключительно за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества. Просит в иске к ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

Ответчики Лангаева Л.Н., Ермолаева Ю.Ф., Лангаева М.А., третьи лица Лангаев О.Н., Ряполова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Слесарев В.Н. в судебном заседании пояснил, что ему никто не знаком из участников процесса, спорный автомобиль Ситроен он никогда не видел, никогда им не владел и не управлял, почему его данные оказались вписанными в полис ОСАГО на указанный автомобиль не знает. В наличии у него имеется другой автомобиль, предполагает, что возможно он был ранее застрахован в страховой компании САО «ВСК», которые использовали его данные и безаварийный водительский стаж, чтобы получить низкий коэффициент при выдаче полиса ОСАГО. Лангаевых, Ермолаеву Ю.Ф. он не знает, с ними не знаком, автомобилем Ситроен С4 никогда не управлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 20.11.2018 года между АО «МС Банк Рус» и Лангаевым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 327 000 рублей на срок по 20.11.2023 с уплатой процентов из расчета 17,9% годовых.

Кредит заключен на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог находящегося в собственности заемщика транспортного средства: Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не исполняет.

Заемщик Лангаев Д.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.02.2022 размер кредитной задолженности составляет 322913,12 рублей, из которых: 241718,50 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 48485,05 рублей - просроченные проценты, 20579,20 рублей - пени на просроченный кредит, 12130,37 рублей - пени на просроченные проценты.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя в соответствии с положениями статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к наследникам второй очереди. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В том же случае, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность государства.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Лангаева Д.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что отражено на сайте «notariat.ru».

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС, Лангаева Л.Н. является матерью Лангаева Д.О. Согласно актовой записи также имеются сведения о регистрации брака между Лангаевой Л.Н. и Лангаевым О.Н.

Согласно представленным сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области на момент смерти заемщика его мать Лангаева Л.Н. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, совместно с которой значился зарегистрированным Лангаев Д.О. Отец Лангаев О.Н. зарегистрированным в Оренбургской области не значится.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что на момент смерти Лангаева Д.О. совместно с ним проживала его мать Лангаева Л.Н., которая после смерти сына имела возможность распорядиться принадлежащими ему вещами ввиду совместного проживания с ним, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Лангаева Л.Н. совершила действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти своего сына, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно справке ПАО Совкомбанк от 18.05.2022 на имя Лангаева Д.О. открыт счет № от 05.10.2017, остаток в сумме 0,00 рублей.

По справке ПАО Сбербанк от 30.04.2022, на имя Лангаева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих счетов (вкладов): счет № - остаток на счете 0,00 рублей, счет № - остаток на счете 2,2 рублей, счет № - остаток на счете 0,00 рублей, счет № - остаток на счете 0,00 рублей.

По справке АО «ОТП Банк» от 04.05.2022 следует, то на имя Лангаева Д.О. в банке 08.02.2016 открыт текущий счет № для учета операций по банковской карте, остаток денежных средств на счете по состоянию на 04.05.2022 составляет 0,00 рублей.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области от 25.03.2022, за Лангаевым Д.О. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, в собственности объектов недвижимости не значится.

<данные изъяты>

Из справки МУ МВД России «Оренбургское» от 05.04.2022 сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за Лангаевым Д.О., отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что имущества у Лангаева Д.О. на момент смерти не имелось, однако он проживал с матерью, состоял на учете в психиатрической больнице, недееспособным признан не был.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства ответчиком Лангаевой Л.Н., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Лангаева Л.Н. фактически приняла наследство после смерти Лангаева Д.О., в связи с чем, к ней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату открытия наследства, при этом обязанности перешли в пределах стоимости наследственного имущества согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении залогового имущества.

Доказательств того, что имущество, входящее в состав наследства после смерти Лангаева Д.О., является выморочным, суду не представлено, в связи с чем, на ответчика ТУ Росимущество по Оренбургской области не может быть возложена обязанность по исполнению требований, заявленных истцом в рамках наследственных правоотношений.

Судом также установлено, что надлежащим обеспечением обязательств по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с Лангаевым Д.О., является залог транспортного средства Ситроен С4, 2011 года выпуска.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, внесены в Единый реестр залогового имущества 21.11.2018 года №.

Учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, то право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что обязательства заемщиком Лангаевым Д.О. по кредитному договору от 20.11.2018 года № надлежащим образом не исполнялись, задолженность по состоянию на 11.02.2022 года составляет 322913,12 рублей.

Доказательств того, что размер задолженности иной или наследником Лангаевой Л.Н. приняты меры к погашению задолженности, суду не представлено.

Согласно карточке учета, предоставленной ГИБДД, транспортное средство Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за Ермолаевой Ю.Ф.

Из представленного по запросу суда страховому полису ОСАГО серии №, выданного САО «ВСК», следует, что Ермолаева Ю.Ф. на период с 06.05.2021 по 25.05.2021 застраховала автогражданскую ответственность водителей при управлении транспортным средством Ситроен С4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Слесарев В.Н.

В судебном заседании Слесарев В.Н. отрицал факт знакомства с Ермолаевой Ю.Ф. и факт управления автомобилем Ситроен С4, как его личные данные оказались в полисе ОСАГО пояснить не смог.

Из Индивидуальных условий о предоставлении кредита № 20.11.2018 следует, что залогодатель Лангаев Д.О. передал в залог кредитору автомобиль Ситроен С4, 2011 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи № у Хрипкова Е.Д. за 409000 рублей.

Вместе с тем, по запросу суда ГИБДД были представлены договоры купли-продажи на спорное транспортное средство, согласно которым ФИО20. 05 мая 2018 года приобрел у ФИО19 транспортное средство Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN № за 245000 рублей, затем 31 августа 2020 года продал его Лангаеву Д.О. за 250000 рублей.

Кроме того, представлен договор купли-продажи от 22.01.2021, согласно которому Лангаева М.А. приобрела спорное транспортное средство у ФИО20. за 250000 рублей, затем продала автомобиль дважды 03 февраля 2021 года - Ряполовой М.В. за 200000 рублей, 01 мая 2021 года - Ермолаевой Ю.Ф. за 200000 рублей.

Таким образом, согласно данным ГИБДД владельцем транспортного средства Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN № с 07.05.2021 является Ермолаева Ю.Ф., которая зарегистрировала свое право собственности.

По сведениям ЦАФАП от 30.05.2022 следует, что транспортное средство Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN № зафиксировано в движении в период с 05.10.2020 по настоящее время 1137 раз, что свидетельствует о наличии спорного автомобиля и его передвижение по улица города подтверждает его эксплуатацию после смерти Лангаева Д.О.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство после смерти заемщика Лангаева Д.О. было продано, договоры купли-продажи оспорены не были, настоящим собственником является Ермолаева Ю.Ф.

Сведений полагать, что предмет залога утрачен либо передан залогодержателю наследниками, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку установлено, что Лангаевым Д.О. нарушено обеспеченное залогом обязательство, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, и право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика, которым является Лангаева Л.Н., то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21.11.2018, указанные сведения являются общедоступной информацией, которую Ермолаева Ю.Ф. имела возможность получить, прежде чем заключать сделку, поэтому требования банка являются обоснованными, правовых оснований для признания Ермолаеву Ю.Ф. добросовестным покупателем не имеется.

В удовлетворении иска к Лангаевой М.А. суд отказывает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств принятия ею наследства после смерти Лангаева Д.О.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, согласно платежному поручению № от 14.03.2022 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Лангаевой Л.Н. и Ермолаевой Ю.Ф. в размере 6 000 рублей в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Лангаевой Л.Н. и Ермолаевой Ю.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ситроен С4, 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрированный за Ермолаевой Ю.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), путем продажи с открытых (публичных) торгов; полученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МС Банк Рус» и Лангаевым Д.О., оставшиеся денежные средства зачислить в бюджет Российской Федерации.

Взыскать солидарно с Лангаевой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Ермолаевой Ю.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МС Банк Рус» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Лангаевой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья А.Р. Андронова