Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2016 ~ М-4413/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4412/2016                                        .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                        06 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Грахова А.С., действующего на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Варламова Я.Ю. к Уханову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                    у с т а н о в и л:

Истец Варламов Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Уханову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> водитель Уханов А.В., управляя принадлежащим на праве собственности Шипулиной Н.Г. автомобилем «ВАЗ-21110» государственный номер ..... регион, принадлежащим Шипулиной Н.Г. допустил столкновение с автомобилем «RENAULT SANDERO», государственный номер ..... регион, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уханова А.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. согласно отчету № утрата товарной стоимости составила ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – ..... руб., утрату товарной стоимости – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб., расходы по оплате диагностики – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - ..... рублей, расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

Истец Варламов Я.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствии, с участием представителя Грахова А.С.

Представитель истца Грахов А.С. действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Уханов А.В., поскольку нарушил ПДД, кроме того, водитель Уханов А.В. управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Ответчик Уханов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличие уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо Шипулина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Sandero» государственный регистрационный знак ..... регион под управлением Варламова Я.Ю. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..... регион под управлением Уханова А.В., принадлежащего Шипулиной Н.Г.

Водитель Уханов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..... регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от <дата>, схемой расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП, характером и локализацией повреждений на автомашинах.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> на основании ст. 26.1 п.6 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уханова А.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Уханова А.В. в рамках материалов проверки не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уханова А.В., между нарушением Правил дорожного движения последним и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Sandero» государственный регистрационный знак ..... регион были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Renault Sandero» государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит на праве собственности Варламову Я.Ю. Автогражданская ответственность владельца Варламова Я.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «.....».

Автомобиль «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежит на праве собственности Шипулиной Н.Г. Автогражданская ответственность владельца Шипулиной Н.Г. и водителя Уханова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению специалиста № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Sandero» государственный регистрационный знак ..... регион с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 6-17).

Согласно экспертному заключению специалиста № от <дата> утрата товарной стоимости транспортного средства «Renault Sandero» государственный регистрационный знак ..... регион на дату ДТП составила ..... руб. (л.д. 18-27).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> Уханов А.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащим Шипулиной Н.Г.

Ответчиком Ухановым А.В. не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Представленное истцом Варламовым Я.Ю. заключение эксперта не опровергнуто. На осмотр транспортных средств ответчик был приглашен, не явился. Нарушений прав ответчика при проведении оценки судом не установлено.

Доказательств того, что повреждения автомобиля Варламова Я.Ю. возникли не в результате данного ДТП ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доказательств необоснованности иска суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Уханова А.В. в пользу Варламова Я.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ..... руб., утрата товарной стоимости в размере ..... руб. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 31), расходы по оплате диагностики в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб. (л.д.33-34), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителя от <дата> (л.д. 29), распиской о получении денежных средств от <дата> (л.д.30).

На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Уханова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Варламова Я.Ю. в счет возмещения ущерба ..... руб., в возмещение расходов по оценке ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате диагностики в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в возмещение расходов по госпошлине ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                        подпись                                   И.А. Бурдина

Копия верна, судья