Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2021 от 09.03.2021

Дело № 12-210/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001449-32

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года                                                                                                           г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Орлова Дениса Николаевича на постановление ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М. № 18810022200001835801 от 06.03.2021 г. о привлечении Орлова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М. № 18810022200001835801 от 06.03.2021 г. Орлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 06 марта 2021 года в 15 часов 22 минуту по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,                          ул. Балтийская, 50а, управляя по ул. Балтийской со стороны ул. Шумакова транспортным средством марки Мазда Премаси, государственный регистрационный знак Н014ОО54, собственником которого является Кутуков Алексей Васильевич, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора на вышеуказанном участке дороги.

Действия Орлова Д.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что на данном участке проезжей части отсутствует разметка стоп-линия, установлен лишь знак 6.16 "Стоп-линия". Экипаж ДПС находился возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Балтийская, 60, на удалении примерно 200 метров. Полагает, что без специальной техники на таком расстоянии невозможно выявить административное правонарушение, видеозапись совершения административного правонарушения не представлена.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, отложенное на 03.06.2021 г. не явился.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Орлов Д.Н., в судебных заседаниях вину в вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что действительно двигался 06.03.2021 г. около 15 часов 22 минут на автомобиле Мазда Премаси, государственный регистрационный знак Н014ОО54, собственником которого является Кутуков Алексей Васильевич, по ул. Балтийская со стороны ул. Шумакова, остановился на перекрестке в крайней левой полосе, при этом перед ним на светофоре находились еще два автомобиля, стоявшие в этой же полосе. Он отчетливо видел автомобиль ДПС, стоявший возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Балтийская, 60. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он продолжил движение прямо и после того, как пересек трамвайные пути, перестроился в правый ряд, продолжил движение через перекресток, после чего был остановлен сотрудником ДПС в районе остановки общественного транспорта. Полагает, что инспектор ДПС, в 100 % зрении которого он не уверен, не мог видеть с такого расстояния, как он пересек стоп- линию, ошибся в транспортном средстве, нарушившем правила дорожного движения.         

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунов Д.М., допрошенный в судебном заседании 19.05.2021 г., пояснил, что 06.03.2021 г. в послеобеденное время во время несения службы совместно с инспектором Булиминым Вячеславом Владимировичем, находясь на маршруте патрулирования, осуществляли контроль за дорожным движением на пересечении ул. Попова и ул. Балтийская. Инспектор Булимин В.В. находился в патрульном автомобиле, припаркованном возле автозаправочной станции, расположенной по ул. Балтийская, 60, а он осуществлял контроль за дорожным движением, находясь у края проезжей части в районе остановки "Гараж", расположенной неподалеку, ему был отчетливо виден перекресток улиц Балтийская-Попова. Около 15 часов 22 минут он наблюдал, как автомобиль под управлением Орлова Д.Н., двигаясь по ул. Балтийской в крайнем правом ряду, нарушил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора на вышеуказанном участке дороги, пересек стоп-линию и перестроился в крайний левый ряд перед перекрестком, после включения разрешающего сигнала светофора продолжил движение в прямом направлении через перекресток и был им остановлен. Перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1, в соответствии с которым движение из правой полосы разрешается только направо при включенной дополнительной секции светофора. Вместе с тем, в данной дорожной ситуации Орлов Д.Н. не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение и перестроился из правой полосы в крайнюю левую полосу, движение по которой разрешается прямо и налево. Остановив водителя, он разъяснил последнему допущенное им правонарушение, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку Орлов Д.Н. не был согласен с вменяемым административным правонарушением, он составил в его присутствии протокол, также повторно разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Орлов Д.Н. отказался в постановлении и протоколе подписывать графы за разъяснение ему прав.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушениии составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу п. 6.1 - п. 6.4 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ - разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, - запрещает движение.

На основании п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 марта 2021 года в 15 часов 22 минуту по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, 50а, Орлов Д.Н., управляя по ул. Балтийской со стороны ул. Шумакова транспортным средством марки Мазда Премаси, государственный регистрационный знак Н014ОО54, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора на вышеуказанном участке дороги.

Указанные в постановлении от 06.03.2021 обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М. и его показаниями, данными в качестве свидетеля, при допросе в судебном заседании..

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Орлова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы Орлова Д.Н. о том, что разметки стоп-линия не имелось, нарушение дорожного знака 6.16 носит субъективный характер, поскольку инспектор Супрунов Д.М. ввиду удаленности от перекрестка не мог видеть факт совершения им административного правонарушения, заблуждается относительно транспортного средства, причастного к совершению административного правонарушения, следует признать необоснованными, направленными на стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Показания сотрудника ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М. последовательны, согласуются с его рапортом, данным после выявления административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М., который не знаком с Орловым Д.Н., не находится с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании, не имеется.

Отсутствие видеозаписи фиксации выявленного административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Орлова Д.Н. в совершенном административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности Орлова Д.Н. в совершении данного административного правонарушения, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Орлова Дениса Николаевичак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову Д.Н.в соответствии с санкцией                      ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБОПС ГИБДД МВД России по г. Барнаулу Супрунова Д.М.                    № 18810022200001835801 от 06.03.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Орлова Дениса Николаевичак административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Орлова Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                                                                          Д.А. Суворов

Верно, судья                                                                              Д.А. Суворов

Секретарь с/з                       К.В. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу 03.06.2021

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении                № 12-121/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з                               К.В. Тимофеева