Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-113/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 3 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого Колисниченко А.А.,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колисниченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, судимого

22.02.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с уч. постановления того же суда от 20.06.2019) условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением того же суда от 01.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

26.07.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

03.10.2019 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 22.02.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

22.10.2020 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 26.07.2019, 03.10.2019) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 13.07.2022,

иные данные: осужден по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колисниченко А.А. 18.04.2023 умышленно совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Колисниченко А.А. 18.04.2023 в период времени с 13 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно проник в жилище ФИО4 - в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, через входную дверь, которая была не заперта ФИО6, против воли проживающего в нем лица, где прошел в зал, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, похитил, взяв с подставки под телевизор, расположенной в зале указанной квартиры, телевизор марки <данные изъяты>, общей стоимостью 7 989 рублей, с находящимися в указанном дистанционным пульте управления не представляющими материальной ценности двумя батарейками марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО7 После чего Колисниченко А.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 989 рублей.

Подсудимый Колисниченко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Колисниченко А.А., данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.05.2023, 01.08.2023 (т. 1 л.д. 43-46, 97-101, 107-109), в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и исследованных с согласия сторон, следует, что он подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, за исключением продажи им Свидетель №2 похищенного телевизора за 2 000 руб., из которых следует, что в п. Тырма у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает один по адресу: <адрес>. В период с 15 по 25 апреля 2023 г. он направился в гости к ФИО7, стал стучать ему в дверь, но так как тот не открывал ее, он попробовал несколько раз сам открыть дверь, дергая за ручку двери. Через некоторое время Потерпевший №1 открыл ему дверь и вышел к нему на лестничную клетку в подъезд. Он стал разговаривать с ФИО6 и предложил тому переехать к нему по соседству, на что тот отказался и сообщил, что не хочет с ним разговаривать, сказал ему отойти и выбежал из подъезда. Когда Потерпевший №1 выходил из квартиры к нему на лестничную клетку, то не запер за собой дверь квартиры, и когда тот убежал из подъезда, то его квартира так и осталась не запертой. В этот момент он решил зайти к ФИО7 в квартиру посмотреть, как тот живет, что у ФИО4 есть в квартире, есть ли что-либо ценное, что можно похитить и продать, выручив денежные средства. В связи с этим он вошел в квартиру, прошел в одну из комнат, осмотрелся и увидел телевизор марки «<данные изъяты> который стоял в комнате около окна на подставке под телевизор. Он решил похитить телевизор и распорядится им в дальнейшем по своему усмотрению. Взяв указанный телевизор вместе со шнуром питания и с пультом марки «Starwind», он покинул квартиру ФИО4, он понимал, что незаконно, без ведома ФИО4 вошел в его квартиру и похитил у ФИО4 принадлежащее последнему имущество. Далее он пошел к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в <адрес>, которой предложил купить у него указанный телевизор, поясняя, что он принадлежит ему. Свидетель №2 предложила ему 2 000 рублей, на что он согласился и передал той указанные телевизор со шнуром питания и пультом, после чего ушел.

После оглашения показаний Колисниченко А.А. пояснил, что он предлагал Свидетель №2 купить у него телевизор за 2 000 руб., но фактически продал похищенный им телевизор за бутылки спиртного, в остальном все показания его изложены верно.

Показания Колисниченко А.А. на следствии, которые он подтвердил в суде, за исключением продажи им Свидетель №2 похищенного телевизора за 2 000 руб., об обстоятельствах вмененного ему преступления согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина Колисниченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в собственности имеется телевизор марки «<данные изъяты>, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7 989 руб., в комплекте с телевизором был дистанционный пульт марки «Starwind». 18.04.2023 около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему в дверь постучался знакомый Колисниченко А.А. Он открыл дверь, вышел на лестничную площадку, входную дверь в квартиру на замок не запирал, Колисниченко А.А. предложил ему переехать в другую квартиру к нему по соседству, но он отказался. Более он не хотел разговаривать с Колисниченко А.А., сказал, чтобы тот отошел, и он вышел из подъезда, при этом дверь своей квартиры на замок он не закрывал. Дома его не было около двух часов, не позднее 16 часов 00 минут 18.04.2023 он вернулся домой, дверь его квартиры была также не заперта. Когда он зашел домой, то обнаружил, что в зале отсутствует его телевизор со шнуром питания и дистанционным пультом, которые находились на тумбочке возле окна. Он понял, что указанные телевизор и дистанционный пульт были у него похищены, сразу заподозрил в этом Колисниченко А.А., так как последний оставался у двери его квартиры, когда он уходил, и видел, что он оставил ее не запертой. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на сумму 7 989 руб., который является для него значительным, так как его пенсия составляет 17 000 руб.. В настоящее время похищенные у него телевизор марки «Starwind» со шнуром питания, дистанционный пульт марки «Starwind» ему возвращены, в связи с чем ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к Колисниченко А.А. не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2023 (т. 1 л.д. 9-15) следует, что в присутствии потерпевшего ФИО4 была осмотрена <адрес> в <адрес>, куда Колисниченко А.А. 18.04.2023 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «Starwind» модели «SW-LED24BA201» в комплекте со шнуром питания и дистанционным пультом управления марки «Starwind», общей стоимостью 7 989 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный ущерб.

Из копии товарного чека от 21.09.2022 (т. 1 л.д. 8) следует, что ФИО6 в магазине «Домотехника» был приобретен телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 7 989 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-33), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> и знает как жителя посёлка Колисниченко А.А., который в конце апреля 2023 года пришел к ней с телевизором в корпусе чёрного цвета в руках и предложил ей приобрести телевизор, пояснив, что он принадлежит ему. Осмотрев телевизор, она предложила за него 2 000 руб., на что Колисниченко А.А. согласился. Она отдала Колисниченко А.А. 2 000 руб. и забрала у последнего телевизор, который находился у неё, а через некоторое время она подарила его своей дочери Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-29), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>, где проживает и ее мать Свидетель №2 В конце апреля 2023 года она пришла в гости к своей матери Свидетель №2, которая подарила ей телевизор в корпусе чёрного цвета, и который она установила у себя в доме в зал. В мае 2023 года у неё в ходе осмотра места происшествия был изъят данный телевизор сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что он был похищен жителем <адрес> Колисниченко А.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2023 (т. 1 л.д. 17-23) следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>, где у свидетеля Свидетель №1 по ее месту жительства был изъят телевизор марки <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 77-81) был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2023 у свидетеля Свидетель №1 телевизор марки <данные изъяты>», участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанное имущество было у него похищено в апреле 2023 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности Колисниченко А.А. Не установлено судом и оснований для оговора Колисниченко А.А. со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Колисниченко А.А. в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия Колисниченко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Колисниченко А.А. 18 апреля 2023 г. незаконно проник в жилище ФИО4 – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> общей стоимостью 7 989 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в суде, кражу имущества ФИО2 совершил в тот момент, когда потерпевший отсутствовал дома и не мог видеть Колисниченко А.А., незаконно приникнувшего в его жилище через незапертую дверь, то есть подсудимый осознавал, что действует незаконно и тайно. Мотивом преступных действий Колисниченко А.А. явились корысть, желание обогатиться.

Характер действий подсудимого, стоимость похищенного, показания Колисниченко А.А. об обстоятельствах кражи и после нее, из которых следует, что Колисниченко А.А., достоверно зная, что потерпевший ушел из дома и оставил входную дверь незапертой, а также что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь квартиры, где проживал потерпевший, сознательно с целью кражи, тайно похитил имущество ФИО4, после чего продал похищенное за 2 000 руб., которые использовал на личные нужды, свидетельствуют о том, что Колисниченко А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда потерпевшему и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением от кражи имущества в жилище, для потерпевшего (пенсионера) является значительным, о чем свидетельствует его имущественное положение, размер похищенного имущества у потерпевшего на сумму 7 989 руб., их значимость для последнего. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 13.06.2023, согласно которой Колисниченко А.А. состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость неуточненного генеза» (т. 1 л.д. 214), заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости, однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, и он по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию он также не обнаруживал признаков какого-то временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 57-60), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Колисниченко А.А. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Колисниченко А.А., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Колисниченко А.А. по месту проживания характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, замечен в общении с лицами криминальной направленности и ведущими антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 114-117, 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колисниченко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, примирение с потерпевшим и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колисниченко А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 22.02.2019, 26.07.2019, 03.10.2019, 22.10.2020.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, совершенного Колисниченко А.А., данных о его личности, который характеризуется отрицательно и, имея судимость за преступления против собственности по приговорам суда от 22.02.2019, 26.07.2019, 03.10.2019, 22.10.2020, наказание по которым отбыл полностью, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, его семейного и имущественного положения, условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, наказание по предыдущим приговорам оказалось для подсудимого недостаточным. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид рецидива признается судом особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 03.10.2019, 22.10.2020, что влечет более строгое наказание за совершение данного преступления (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Суд считает возможным достичь исправление Колисниченко А.А. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Размер наказания Колисниченко А.А. за данное преступление суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Колисниченко А.А., исключительных обстоятельств, образующих основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания Колисниченко А.А. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено при особо опасном рецидиве.

Окончательное наказание Колисниченко А.А. суд назначает по ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному преступлению и по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.10.2023 (по ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности, объекта посягательств и мотива преступления, высокой степени его общественной опасности, связанной с незаконным проникновением в жилище, способа осуществления преступления и степени осуществления подсудимым преступного намерения с причинением значительного вреда потерпевшему, отрицательной характеристики по месту жительства подсудимого, рецидива преступлений, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Колисниченко А.А. при особо опасном рецидиве преступлений надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Избранную Колисниченко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Колисниченко А.А. под стражей при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату Мельникову Ю.В. за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 964 руб. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Колисниченко А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колисниченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.10.2023 (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), окончательно назначить Колисниченко Антону Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Колисниченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взять Колисниченко А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Колисниченко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колисниченко А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 октября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Колисниченко <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2 964 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2023 и переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий:              С.Н. Рамзина