Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2022 от 25.10.2022

УИД 66RS0010-01-2022-003339-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                           06 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Кузьминых Я.О.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьминых Ярослава Олеговича, ... ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьминых Я.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.09.2022, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузьминых Я.О., находясь в (место расположения обезличено), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С, К и несовершеннолетние К и С находятся в комнате и за его действиями и не наблюдают, вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил инструменты, принадлежащие С а именно: углошлифовальную машину УШМ-125 «Энергомаш» (серийный №...) стоимостью 3000 рублей; электрическую сабельную пилу ЭСП-800 «Калибр», (серийный №...), стоимостью 4 990 рублей, в черном полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; набор клуппов в кейсе марки «Sparta» (серийный №...) не представляющий материальной ценности; сварочный аппарат для спайки полипропилена марки «KARADUMAN» в кейсе, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7 990 рублей, причинив С значительный ущерб в размере 7 990 рублей.

С похищенным имуществом Кузьминых Я.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвиняемый Кузьминых Я.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Ходатайство Кузьминых Я.О. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Кузьминых Я.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Кузьминых Я.О. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший С выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству Кузьминых Я.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство Кузьминых Я.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузьминых Я.О. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьминых Я.О. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Кузьминых Я.О. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения подсудимому Кузьминых Я.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кузьминых Я.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьминых Я.О. суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подробно пояснял об обстоятельствах преступления, последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Кузьминых Я.О. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде штрафа в силу его имущественного положения.

При назначении подсудимому Кузьминых Я.О. размера наказания правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «Sparta», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░