Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2024 (2-5835/2023;) ~ М-4317/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1466/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005961-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Воробьеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Воробьеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 351 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 3 120 руб. 54 коп.

    Требования мотивированы тем, что 21.04.2023г. по адресу: <адрес>, по вине ответчика Воробьева А.А., управляющего автомобилем «Тойота Приус» г/н №, и нарушившему ПДД РФ, автомобилю «Тойота Королла» г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Поскольку автомобиль «Тойота Королла» г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 97 351 руб. 39 коп., в этой связи ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» П.М.Н. (по доверенности от 28.01.2022г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо К.М.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 21.04.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Королла» г/н № под управлением собственника К.М.В. и «Тойота Приус» г/н № под управлением собственника Воробьева А.А., который допустил столкновение, в результате которого контактировали левая передняя часть автомобиля «Тойота Приус» г/н № и левая часть автомобиля «Тойота Королла» г/н №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №), по договору КАСКО (полис страхования № №), гражданская ответственность Воробьева А.А. на момент ДТП застрахована не была, о чем указано в справке о ДТП 03.05.2023г., и что не оспорено ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота Королла» г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.05.2023г.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» осуществило К.М.В. выплату страхового возмещения в размере 97 351 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2023г.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 03.05.2023г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли Воробьева А.А. обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 97 351 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 120 руб. 54 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Воробьеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А., (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации: 05.02.1992 года) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 351 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                          О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:                                                          О.И. Ермоленко