Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 15.02.2023

УИД 42RS0033-01-2023-000427-11 (№1-141/2023)

№12201320080000712

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                     17 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого Трофимова А.В.,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

-12.10.2016 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 08.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.10.2017 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.10.2016, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12.10.2016, окончательно назначено наказание, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской области от 20.12.2017, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.10.2018 срок содержания под стражей с 28.04.2017 по 20.12.2017 исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 27.06.2018 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 06.10.2017) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.12.2018 срок содержания под стражей с 27.06.2018 по 31.08.2018 исчислять из расчета один день за полтора дня, освободившегося 28.05.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Трофимов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Трофимов А.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя около 02 часов ночи 19.11.2022 находился около <адрес>, где в 2 метрах от дома по <адрес> - <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака № принадлежащий Потерпевший №1 С целью доехать на автомобиле до своего дома, Трофимов А.В. решил совершить угон указанного транспортного средства.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Трофимов А.В. с силой дернул дверь автомобиля со стороны водителя, отчего дверь открылась. Сев в салон автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № Трофимов А.В. обнаружил в замке зажигания ключ, затем открыв капот указанного автомобиля, Трофимов А.В. замкнул контакты стартера, отчего автомобиль завелся. После чего Трофимов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака №, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления на указанном автомобиле скрылся, проследовав на участок местности, расположенный в 300 метрах от здания по <адрес> - <адрес>

Таким образом, Трофимов А.В. умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 180 000 рублей.

Кроме того, Трофимов А.В. в период времени с 02-00 час. до 04-30 час. 19.11.2022 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по <адрес> - <адрес> (координаты <адрес>), из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с владельцем автомобиля Потерпевший №1, решил умышленно, путем поджога уничтожить автомобиль <данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака № принадлежащий Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в период времени 02-00 час. до 04-30 час. 19.11.2022, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по <адрес> - <адрес> (координаты <адрес>), Трофимов А.В. взял тряпку из салона автомобиля Потерпевший №1, поджег ее зажигалкой, и используя открытый огонь, умышленно, с целью уничтожения автомобиля <данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака № принадлежащего Потерпевший №1, положил горящую тряпку в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, в результате чего произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака №, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что автомобиль загорелся, Трофимов А.В. с места преступления скрылся.

Таким образом, Трофимов А.В. в период времени с 02-00 час. до 04-30 час., 19.11.2022 на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по <адрес> - <данные изъяты> (координаты <адрес>) умышленно уничтожил путем поджога принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 180 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Трофимов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Трофимова А.В. от 19.11.2022 около 02-00 часов органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также суд считает, что действиям Трофимова А.В. от 19.11.2022 с 02-00 часов до 04-30 час. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Трофимов А.В. не состоит на учете в <данные изъяты> <адрес>.

В совокупности с адекватным поведением подсудимого Трофимова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности подсудимого нести ответственность за свои действия, в связи с чем суд признаёт Трофимова А.В. подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Трофимова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлений на следствии; полное добровольное возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи престарелым родителям; наличие на иждивении малолетнего ребенка; участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, с места работы, от соседей; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Трофимова А.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трофимова А.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трофимова А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

    Подсудимым Трофимовым А.В. совершено два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание Трофимову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Трофимову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Трофимова Андрея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Трофимову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Трофимова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Трофимову А.В. до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: две дверные ручки из пластика черного цвета от автомобиля <данные изъяты>», сгоревший корпус автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

            Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитником, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                                Е.Р. Карамова