Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1608/2022 от 20.07.2022

Дело №2-1923/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002430-64

Решение

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием представителя истца Ефремовой Н.П., представителя ответчика Курбатова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                          22 сентября 2022 года

    гражданское дело №2-1923/2022 по исковому заявлению Дегтярев О.В. к Дедаханов Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Дегтярев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дедаханов Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев О.В. передал Дедаханов Ф.М. наличные деньги в сумме 64000, 00 рублей в заем.

    Факт передачи денег подтверждается соглашением о целевых денежных средствах и распиской, подписанными ответчиком. Деньги были переданы для использования по целевому назначению: оплату проживания, приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости (одежда, обувь, иные товары), бытовую технику; проезд на транспорте, а также иные цели, обусловленные исключительно бытовыми потребностями.

    Проценты за пользование денежными средствами сторонами не были предусмотрены. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

    Во время заключения соглашения о целевом займе денежных средств Дедаханов Ф.М. работал <данные изъяты> на строительном участке ООО «Регионстрой». Трудовой договор был заключен с ним на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако Дедаханов Ф.М. прекратил трудовые отношения с ООО «Регионстрой» в ДД.ММ.ГГГГ и убыл из места пребывания в неизвестном направлении. В настоящее время место его жительства не известно.

    В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Дедаханов Ф.М. в пользу истца Дегтярев О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000, 00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 2120, 00 рублей.

    Истец Дегтярев О.В.. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.50).

    Представитель истца Дегтярев О.В. – Ефремова Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

    Ответчик Дедаханов Ф.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат.

    Представитель ответчика Дедаханов Ф.М. – Кубасов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), требования не признал.

    Представитель третьего лица ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу норм ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно стст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что согласно трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстрой», в лице генерального директора Дегтярев О.В. и Дедаханов Ф.М., ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты> без испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Пунктом 2 договора, Дедаханов Ф.М. был установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц и районный коэффициент 30% от должностного оклада.

    Указанный договор подписан сторонами, в графе «работодатель» стоит подпись Дегтярев О.В., договор не оспаривался.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дегтярев О.В. и Дедаханов Ф.М. было заключено соглашение о целевых денежных средствах, согласно которого, Дегтярев О.В. передал в собственность денежные средства в размере 64000 рублей (л.д.22).

    Как следует из условий указанного соглашения, в свою очередь Дедаханов Ф.М. обязался переданные ему денежные средства в размере 64000 рублей, использовать по целевому назначению, то есть оплачивать проживание, приобрести на них продукты питания, обувь, одежду, предметы первой необходимости и т.д.

    За пользование указанными денежными средствами проценты не начисляются. Срок возврата целевых денежных средств указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дедаханов Ф.М. вправе возвратить всю сумму или по частям досрочно.

    По условиям соглашения, Дедаханов Ф.М. также обязался сохранять трудовые отношения по основному месту работы.

    Согласно оригиналу расписки (л.д.23), ответчик Дедаханов Ф.М. получил от Дегтярев О.В. сумму денежных средств в размере 64000, 00 рублей.

    Наличие долгового обязательства Дедаханов Ф.М. перед истцом Дегтярев О.В., подтверждается личной подписью Дедаханов Ф.М., содержащейся в соглашении о целевых денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, и расписке, доказательств отсутствия обязательств по указанным договору и расписке стороной ответчика не представлено.

    В силу условий соглашения, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако до настоящего времени, ответчик заемные средства не возвратил, прекратил трудовые отношения с ООО «Регионстрой» в ДД.ММ.ГГГГ, и убыл с адреса пребывания в неизвестном направлении, место его жительства не известно.

    Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, от него не поступают платежи в счет уплаты суммы займа.

     Согласно ответу на запрос суда от ООО «Регионстрой» (л.д.49) Дедаханов Ф.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Регионстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанных период времени Дедаханов Ф.М. выплачивалась заработная плата, за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада в размере 15000,00 рублей в месяц и районного коэффициента в размере 30% от должностного оклада работника. У ООО «Регионстрой» задолженность по заработной плате перед Дедаханов Ф.М. отсутствует.

    Доказательств удовлетворения ответчиком Дедаханов Ф.М. в добровольном порядке заявленных требований истца в суд не предоставлено.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела соглашение и расписка, направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

    Доказательств того, что соглашение и расписка были подписаны иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в соглашении и расписке, не оспорена ответчиком Дедаханов Ф.М.

    Передача денежных средств в размере 64000,00 рублей от истца к ответчику в силу п.1 ст.812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

    Допустимых доказательств безденежности договора займа (расписки) ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а допустимых письменных доказательств возврата денежных средств в размере 64000,00 рублей не представлено, в связи с чем, возникшее по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Дедаханов Ф.М. по возвращению денежных средств в указанном размере Дегтярев О.В. признаются неисполненными.

     Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, и, установив, что денежные средства по договору займа в срок истцу в полном объёме не возвращены, приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64000,00 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 64000, 00 рублей, и их не возврат истцу стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания ответчиком соглашения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу у суда не имеется.

    Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по соглашению с ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая условия соглашения, доказательства, имеющиеся в материалах дела, что задолженность по соглашению не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании и взыскивает с ответчика заявленную истцом задолженность в размере 64000,00 рублей.

    Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120, 00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно чек-ордера (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дегтярев О.В. к Дедаханов Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дедаханов Ф.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Дегтярев О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составление мотивированного решения 29 сентября 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>