Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8555/2020 ~ М-4316/2020 от 12.05.2020

Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова ФИО8 к ООО «Регион Туризм», ИП Лукашевской ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Регион Туризм», включающий в себя перелет Красноярск – Тайланд (Пхукет) – Красноярск на двоих человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 85 900 рублей. Истец оплатил стоимость тура в полном объеме. В связи с наличием угрозы здоровью туристов было решено отказаться от поездки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено заявление об аннулировании тура с просьбой вернуть оплаченные денежные средства. До настоящего момента требование истца не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 85 900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО7 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представили возражения, согласно которым срок возврата стоимости тура еще не наступил, кроме того, туроператор и турагент отвечают в пределах перечисленных им денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Регион Туризм», включающий в себя перелет Красноярск – Тайланд (Пхукет) – Красноярск на двоих человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура 85 900 рублей. Истец оплатил стоимость тура в полном объеме. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 были перечислены ООО «Регион Туризм» денежные средства в сумме 81 145,50 в счет оплаты заявки №. В связи с наличием угрозы здоровью туристов было решено отказаться от поездки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено заявление об аннулировании тура с просьбой вернуть оплаченные денежные средства. До настоящего момента требование истца не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в отдельных случаях - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 7 данного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд полагает, что в связи с существенным изменением санитарно - эпидемиологической обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. Поскольку договор считается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего требования, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

При этом, довод ответчиков о том, что право истца не нарушено, поскольку, согласно постановлению №, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судом не принят, так как данное постановление не исключает возможность удовлетворения требований заказчика до указанной даты. При этом, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда может быть разрешен по заявлению должника в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возврата суммы, оплаченной по договору о реализации турпродукта в размере 81 145,50 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 754,50 рублей (85 900 - 81 145,50).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда и штрафа, неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчики не исполнили в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые ФИО3 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 634,37 рубля, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 81 145,50 рублей, судебные расходы 9 000 рублей, всего 90 145,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 754,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 634,37 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш