Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-116/2022;) от 11.04.2022

Дело № 1-9/2023

(УИД № 17RS0013-01-2022-000258-53)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                           город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

защитника-адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер № Н-011013 от 31 мая 2020 года,

подсудимого Ооржак А.А.,

переводчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржак А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 06 октября 2017 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 06 октября 2017 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года,

- 01 июня 2018 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2018 года и с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 года (эпизод от 07 марта 2017 года), на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 года (эпизод от 19 июля 2017 года), в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28 июня 2021 года по отбытию наказания,

- в отношении Ооржака А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, не задерживался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ооржак А.А. без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Ооржак А.А. в кустах возле заброшенного здания, расположенного недалеко от <адрес> Республики Тыва, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил сформированные в виде восьми спрессованных комков наркотические средства – гашиш, массой 137,53 граммов, измельченные части растения с наркотическим средством – гашишное масло, массой 21,48 граммов, что относится к крупному размеру, до 23 часов 13 минут 30 мая 2020 года.

    30 мая 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ооржак А.А., отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок по мобильному телефону своему ранее знакомому лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, попросив привезти ему наркотические вещества, которые спрятаны в кустах, возле заброшенного здания, расположенного недалеко от <адрес>, на участок местности, расположенный рядом с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г.Шагонар, ул.Энергетиков, д.1. Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласившись, 30 мая 2020 года на попутном автомобиле, перевозя из г.Кызыл до г.Шагонар вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, привез на оговоренный участок местности, однако в 23 часа 13 минут 30 мая 2020 года, был задержан сотрудниками ФКУ ИК №4 УФСИН России по Республике Тыва.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.А. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ооржака А.А., данные им 31 мая 2020 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что Д.Н. его знакомый, они с ним проживали на одной улице. 30 мая 2020 года около 13 часов он позвонил с абонентского номера № на сотовый телефон Д.Н., попросил его забрать наркотические средства, которые ещё в прошлом году, когда находился на свободе, спрятал на болотном участке местности, расположенном по <адрес>, на что он согласился. После этого, он поехал туда и забрал данные наркотические средства, затем, он его дальше попросил привезти в г.Шагонар, на что он согласился. Вечером около 19 часов 30 мая 2020 года, Д.Н., позвонил ему на № и сказал, что выехал из г.Кызыл на попутном такси. Затем, около 21 часа, он позвонил ему с другого номера, данный номер он не помнит, и сказал, что приехал, что находится в центре г.Шагонар, и попросил его вызвать такси, после чего, он ему сказал, чтобы он стоял там, где стоит и вызвал такси. Номер такси ему подсказал Д.Н. ещё в начале мая, посмотрев через объявления «Вконтакте», такси забрало его и довез его до ИК-4 г.Шагонар. После этого, связь с ним пропала, затем, он узнал от сотрудников ИК-4, что его задержали с данными наркотическими средствами. Данные наркотические средства он приобрел в декабре 2017 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, известным ему способом. Сколько лет Д.Н., он не знает. По поводу кусков бумаг с надписями может пояснить, что данные заметки сделал он, то есть, на нем его имена, клички. Д.Н. знает ещё с детства, он с ним вырос на одной улице. Вину признает полностью. По факту того, что Д.Н. забирал ещё другие наркотические средства, он не знает (том 1, л.д.64-67).

    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Ооржак А.А. подтвердил полностью.

Показания Ооржака А.А., данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый Ооржак А.А. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно в присутствии защитника.

    Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Ооржака А.А. от 10 сентября 2021 года следует, что находясь на <адрес>, указав в сторону заброшенного здания недалеко от <адрес>, показал, что наркотические средства незаконно хранил в вышеуказанном заброшенном здании без цели сбыта (том 2 л.д. 6-11).

Показания Ооржака А.А., данные им в ходе проверки показаний на месте, в части незаконного хранения наркотических средств, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Помимо полного признания вины в суде, виновность подсудимого Ооржака А.А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, помимо признательных показаний Ооржака А.А. на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, свидетель Б.Х. в суде показал, что точную дату не помнит, во время ночного дежурства на прилегающей территории колонии-поселения сообщили, что прибыл неизвестный автомобиль, после чего, он отправил сотрудников группы дежурной смены и караула. По прибытию обнаружили машину иностранного производства, точную марку не помнит, водителя и маленького мальчика. При визуальном осмотре данного транспортного средства, в кармане сиденья с задней стороны увидели пакет с неизвестным веществом, после чего, вызвали сотрудников оперативного отдела и сотрудников полиции.

Свидетель Н.Л. в суде показал, что в его должностные обязанности входит не впускать посторонних лиц в объект, проверять осужденных, а также проверять надзор. В ночное время, после 20 часов 00 минут, он доложил, что в объект приближается автомобиль и в ограду зашел несовершеннолетний маленький мальчик. Для дальнейшего разбирательства он доложил через рацию дежурному, и приехали оперативные сотрудники.

Свидетель М.С-Б. в суде показал, что точную дату не помнит, в вечернее время после 10 часов, от дежурной части учреждения ему поступил звонок, что на территорию участка колонии-поселения приехал неустановленный автомобиль и там находится несовершеннолетний мальчик. С ними приехала следственно-оперативная группа МО МВД РО «Улуг-Хемский» и совместно с сотрудниками оперативного отдела визуально осматривали данный автомобиль.

Свидетель С.В. в суде показал, что точную дату не помнит, во время дежурства оперативный дежурный по рации сообщил, чтобы он вызвал сотрудников полиции, так как, была задержана машина на территории запретной зоны, то есть, на территории исправительной колонии, марку данной машины не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.Н., данных им на предварительном следствии 01 июня 2020 года, следует, что ….. около 15 часов 30 мая 2020 года он пришел в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, за домом на кустах он спрятал данные наркотические средства. Затем, около 17 часов он вышел во двор дома и встретил своего друга Жансена, он ему сказал, что ему надо найти попутную автомашину до г.Шагонар, чтобы передать наркотические средства своему знакомому, после чего, он с ним через социальную сеть «Вконтакте» стали искать попутные автомашины. Около 19 часов он позвонил в одно попутное такси в <адрес> и поехал на ней. Приехал он в <адрес> около 21 часа, и высадился в центральной улице города возле магазина «Стимул». Оказалось, он забыл свой телефон у себя дома в <адрес>, поэтому он ходил и просил у людей сотовый телефон, чтобы позвонить Ооржак А.А., он его номер знает наизусть. На <адрес> он встретил ранее ему незнакомого молодого парня, и попросил у него сотовый телефон, на что он дал позвонить свой телефон, после чего, он позвонил Ооржак А.А.. Ооржак А.А. спросил, где, он стоит, он ему сказал адрес, на что он сказал, чтобы он там же стоял, и что подъедет автомашина. Позже к нему подъехала автомашина темно-зеленого цвета иностранного производства, за рулем которого сидел ранее ему незнакомый молодой парень. Он спросил у его «Не он ли едет в «Кыштаг», на что он ответил утвердительно и сел в автомашину. Он знает, что «Кыштагом» называют дом в колонии-поселении в исправительной колонии № <адрес>, по дороге он попросил сотовый телефон водителя, позвонил Ооржак А.А. и сказал, что едет, он сказал, что наркотические средства надо оставить в «Кыштаге». Подъехав к колонию-поселение, он оставил наркотические средства на заднем кармане переднего пассажирского сиденья автомашины, после чего, вышел и зашел в дом, чтобы убедиться, нет ли там сотрудников колонии. Убедившись, что там нет сотрудников колонии, он вышел из того дома и направился к автомашине. В это время, со всех сторон подъехали несколько автомашин, откуда вышли сотрудники колонии. Позже приехали сотрудники полиции и стали осматривать автомашину, на которой он приехал, в ходе чего, они обнаружили наркотические средства, которые он положил в задний карман переднего пассажирского сиденья автомашины, и изъяли данные наркотические средства. По факту изъятого наркотического средства он пояснил, что данные наркотические средства привез он, после их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 106-110).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дополнительных показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.Н., данных им на предварительном следствии 11 июня 2020 года, следует, что ранее данные показания от 01 июня 2020 года подтверждает, хочет добавить, что 29 мая 2020 года около 09 часов на его аккаунт «Н.Ч.» в социальной сети «Вконтакте» написал «Кара-Хаак оглу», который представился Ооржак А.А. и попросил привезти наркотическое средство из <адрес> в <адрес>. Он спрашивал у него, имеется ли сотовый телефон с действующей сим-картой, на что он ответил, что у него нет сотового телефона, затем, он писал, чтобы он попросил у кого-нибудь сотовый телефон. После этого, в тот же день, 29 мая 2020 года около 10 часов он написал своему другу С.С. встретиться, на что он согласился. В интернет он заходил с сотового телефона своей сестры А-К.. Затем, около 11 часов того же дня, он с С.С. встретились возле гостиницы «Монгулек» по <адрес>. В ходе встречи он попросил пользоваться его сотовым телефоном на несколько дней, объяснив, что ему очень нужно, на что он согласился и отдал ему сотовый телефон с абонентским номером №, после чего, он уехал к себе домой на маршрутном такси. Затем, с этого номера он позвонил на абонентский номер Ооржак А.А. №, после чего, он ему сказал куда ехать, чтобы забрать наркотическое средство. Когда он познакомился с Ооржак А.А., он ему не говорил о своем возрасте, и сколько ему лет, он сам тоже не спрашивал про его возраст, на его странице «Вконтакте» с именем «Н.Ч.», он не указал свой возраст, на свою страницу заходит только он (том 1, л.д. 164-167).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля О.К., данных им на предварительном следствии 28 декабря 2020 года, следует, что Ооржак А.А. его одноклассник, когда он учился в школе № <адрес>, дружат с детства, дружили с ним даже когда окончили школу, пока он не попал в места лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств. Ооржак А.А., находясь в местах лишения свободы, иногда писал личные сообщения через социальную сеть «Вконтакте». С Д.Н. он познакомился 1-2 года назад в <адрес> в районе «МЖК», когда играл в футбол на футбольной площадке, он иногда приходил и играл на футбольной площадке, расположенной на территории гимназии № <адрес> вместе со своими друзьями. После нескольких игр, они с Д.Н. сдружились, он его познакомил со своими друзьями, а он со своими. Так, через социальную сеть «Вконтакте» он познакомил Ооржак А.А. и Д.Н.. Ооржак А.А. до этого Д.Н. ни разу не видел, не знал его, они начали переписываться между собой через социальную сеть «Вконтакте». Когда он знакомил их, не говорил про их возраст, просто представил их что и Ооржак А.А., и Д.Н. являются его друзьями, дальше они сами стали общаться между собой, начали переписываться временами, о чем, они переписывались и говорили, не знает, не спрашивал у них. В конце мая 2020 года, точную дату не помнит, ему пришло сообщение от Ооржак А.А. в «Вконтакте», где, он просил ему привезти наркотические средства из <адрес> в <адрес>, на что он отказал ему, после чего, он ему ничего не ответил. В этот же день, ему позвонил Д.Н. и сказал, что собирается ехать в <адрес> привезти наркотические средства Ооржак А.А., по его просьбе. Он не стал спрашивать у него подробно, как он собирается туда перевезти наркотические средства, и что за наркотические средства были и откуда они. Ни Ооржак А.А., ни Д.Н. ему ничего не говорили, он сам также ничего не спрашивал у них. Затем, через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что Д.Н. задержали с наркотическими средствами в <адрес>. Он знал, что Д.Н. учится в школе, что он ещё несовершеннолетний, Ооржак А.А. он не говорил про его возраст, он подумал, что Д.Н. сам скажет про себя. О том, что Ооржак А.А. попросил Д.Н. привезти из <адрес> в <адрес> наркотические средства он не знал, ему рассказал сам Д.Н. и сообщил, что собирается привезти наркотические средства из <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 232-236).

Оглашенные показания свидетеля О.К. суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого Ооржака А.А., поскольку обстоятельства незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ему не известны.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.А., данных им на предварительном следствии 01 июня 2020 года, следует, что Д.Н. его старший сын. 29 мая 2020 года он со средним сыном Найыром, которому 10 лет, поехали ночевать у себя на даче, и ночевали там вдвоем. А его жена с Д.Н. и с младшей дочерью остались в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он поехал на работу вместе со своим сыном, придя на работу, он попросил автомашину своей коллеги и довез Найыра до дома. Время тогда было около 08 часов 15 минут, работа у него сменная, то есть, с 08:00 часов по 08:00 часов следующего дня. Когда они пришли домой, дома были Д.Н., младшая дочь, его падчерица Б.А., потом он сразу ушел на работу. Его жена в то время была у себя на работе, так как, её вызвали на работу. В течение дня, он с Д.Н. не созванивался, так как, у него не было телефона. Купленный сотовый телефон он сдал в ломбард, не ставя их в известность. Около 04 часов на его сотовый номер позвонили сотрудники полиции из <адрес> и сказали, что Д.Н. находится в полиции, что им срочно надо приехать в <адрес>, после чего, он попросил автомашину своего коллеги, забрал свою жену и отправились сразу в <адрес>, где узнал, что Д.Н. пытался передать наркотические средства ранее ему незнакомому мужчине. О том, что у Д.Н. был сотовый телефон с абонентским номером №, он не знал. Он им никогда не показывал данный телефон, дома не созванивался с данным телефоном (том 1, л.д.100-101).

Оглашенные показания свидетеля Д.А. суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого Ооржак А.А., поскольку обстоятельства незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ему не известны.

    Оглашенные показания свидетеля Д.Н., также показания Б.Х., Н.Л.., М.С-Б. С.В. данные в суде, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют показания самого Ооржака А.А., данных им в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому, у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания указанных свидетелей, суд находит допустимыми.

    Кроме показаний свидетелей Д.Н., Б.Х., Н.Л. М.С-Б. С.В. виновность Ооржак А.А. в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки TOYOTA модели CAMRY с государственным регистрационным знаком № rus в кузове темно-зеленого цвета, находящийся на участке местности, на расстоянии в 10 метрах западнее от ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>., внутри автомобиля на заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен завернутый полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого имеются свертки с надписями, в которых вещества круглых и неправильных форм, близкие по цвету к зеленовато-коричневому, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, полимерный пакет с веществами изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета (том 1, л.д. 5-10),

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: вещество, серо-коричневого цвета в виде восьми спрессованных комков овальной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, вещество в виде измельченных частей растения коричневого цвета с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, вещество измельченных частей растения зеленовато-коричневого цвета с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, кусок листа, размером 1 см х 2 см, с надписью «3138», кусок листа, размером 1 см х 2 см, с надписью «1717», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «М.С. М.С.», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «М.С. М.С.», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «М.С. М.С.», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «1717», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «1717», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «1717», кусок листа, размером 1 см х 2 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «1717», кусок листа, размером 1 см х 5 см, с надписью «Н х/г», кусок листа, размером 1,5 см х 6 см, запаянный с бесцветным полимерным пакетом, с надписью «Это о/лу Эреске», кусок листа, размером 1,5 см х 3 см, с надписью «Н» и обведен кругом (том 1, л.д. 122-128),

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Micromax» (том 1, л.д. 135-138),

- заключением эксперта № 1/642-2 от 21 июня 2020 года, согласно которому следует, что представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством, а именно гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 137,09 грамма (объекта исследования №1 – 60,16 грамма, объекта исследования №2 - 76,93 грамма). Общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/996-2 от 31.05.2020 составила 137,53 грамма (объекта исследования №1 -60,50 грамма, объекта исследования № 2 -77,03 грамма). Предоставленное на экспертизу вещество, массой 22,63 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 5,65 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло, на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 20,92 грамма. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/996-2 от 31.05.2020 года составляла 5,80 грамма. Общая масса измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/996-2 от 31.05.2020, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла 21,48 грамма (том 1, л.д. 144-146),

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №315 от 08 апреля 2021 года, согласно которому следует, что Ооржак А.А., каким-либо психическим расстройством, наркоманией, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 225-226).

Суд оценивает каждое из вышеприведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Ооржака А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотры места происшествия и предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей Д.Н., Б.Х., Н.Л. М.С-Б. С.В. находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными и берет их за основу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям М.С. Д.Н., Б.Х., Н.Л. М.С-Б. С.В. которые не имеют неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Ооржака А.А., данные им на предварительном следствии по хранению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей Д.Н., Б.Х., Н.Л. М.С-Б. С.В.., находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, поэтому суд берет их за основу.

    Размер наркотического средства – гашиш, массой 137,53 граммов, гашишное масло, массой 21,48 граммов, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

    Органами предварительного следствия действия Ооржака А.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, добытые органами предварительного следствия, а также представленные в судебном заседании стороной обвинения и защиты считает, что виновность Ооржака А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не нашла своего подтверждения.

    Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно п.4 ч.2 ст.171 и п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

    Как следует из обвинительного заключения, для осуществления своего преступного умысла, осенью 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ооржак А.А., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 4 км восточнее от <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере и желая их наступления, умышленно незаконно приобрел известным ему способом вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому, которое сформировал в виде в восьми спрессованных комков, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством – гашиш, общей массой 137,53 грамма, измельченные части растения с наркотическим средством – гашишное масло, общей массой 21,48 грамма, что относится к крупному размеру. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии в 4 км восточнее от <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства в крупном размере и желая их наступления, вышеуказанное приобретенное наркотическое средство – гашиш, положил в наружный карман своей куртки. Затем, продолжая свой преступный умысел в 2018 году, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено Ооржак А.А. достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, с незаконно приобретенным гашишем на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 4 км восточнее от <адрес> Республики Тыва, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, спрятал в кустах возле заброшенного здания, расположенного недалеко от <адрес> Республики Тыва.

    Из материалов уголовного дела следует, что Ооржак А.А., 01 июня 2018 года осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва, был освобожден по отбытию наказания 28 июня 2021 года, тогда как, в обвинительном заключении указывается, что осенью 2018 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ооржак А.А., приобрел наркотические средства, следовательно, следует указать на то, осенью 2018 года Ооржак А.А. отбывал наказание по приговору от 01 июня 2018 года.

    Кроме этого, несмотря на то, что Ооржак А.А. фактически указывает время совершения преступления, каких-либо доказательств, свидетельствующих о времени совершения преступления – приобретения наркотических средств, суду не представлено.

    Согласно ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только не устранимые сомнения его в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов, предъявленного обвинения.

    Таким образом, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию – время совершения преступления по приобретению наркотических средств.

    В силу ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты. Суд обязан обеспечивать сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

    Поскольку органами предварительного следствия не установлено время совершения преступления - приобретения наркотических средств в крупном размере, то, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций стороны обвинения, в связи с этим, исключает из обвинения Ооржака А.А. признак объективной стороны – незаконное приобретение наркотических средств.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность Ооржака А.А. в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржака А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а именно, правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов от 08 апреля 2021 года № 315, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в начале следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржака А.А., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого Ооржака А.А. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ооржаку А.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд счел возможным подсудимому Ооржаку А.А. не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Кроме этого, учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ооржаку А.А. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Ооржаку А.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что Ооржак А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ооржака А.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ооржака А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотические средства подлежат уничтожению, с сотовых телефонов снятие ограничения по ответственному хранению.

    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных за защиту Ооржака А.А. по назначению: на предварительном следствии адвокату Оюну С.Б. в размере 10640 руб., адвокату Оюну С.Б. в суде 9089,60 руб., всего 19729,60 руб.

    Вместе с тем, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение Ооржака А.А. не работающего, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с него 9 000 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ооржака А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака А.А. изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ооржака А.А. под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу: с сотового телефона «Micromax», сотового телефона «Samsung DUOS» снять ограничения по ответственному хранению, наркотические средства – гашиш, общей массой 137,53 граммов, гашишное масло, общей массой 23,23 граммов – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей 00 копеек взыскать с Ооржак А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар