Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1915/2023 от 26.09.2023

                Дело № 2-2049/2023

    УИД: 75RS0025-01-2023-003456-29

    Категория: 2.205

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2023 года     г.Чита

    Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Галановой Д.И.,

    при секретаре Воложаниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Страмиловой Т. С., Страмиловой О. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.07.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет Страмилова С.Н. денежные средства в размере 151 812,06 рублей, что подтверждается справкой о зачислении. Денежные средства зачислены на основании договора № от 23.07.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 25.08.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 155 796,91 рублей, в том числе основной долг – 129 074,88 рубля, проценты по ключевой ставке Банка России – 26 722,03 рубля. Заемщик Страмилов С.Н. умер 25.02.2021. Банк уже обращался в суд с требованием о взыскании задолженности данного умершего заемщика по иному кредитному продукту, Читинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение от 25.04.2022 по делу № 2-515/2022. В ходе рассмотрения дела были установлены наследники Страмилова Т.С., Страмилова О.В., а также следующая наследственная масса: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заключению, на дату смерти должника стоимость имущества составляла 1 086 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 895 000 рублей, земельного участка – 191 000 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со Страмиловой Т.С., Страмиловой О.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Страмилова С.Н. задолженность по договору № от 23.07.2020 в размере 155 796,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315,94 рублей, всего взыскать 160 112,85 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк – Бронникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

    Ответчик Страмилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чём представила письменное ходатайство.

    В судебное заседание ответчик Страмилова Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, причин не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.07.2020 между ПАО Сбербанк и Страмиловым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком Страмилову С.Н. предоставлены заемные денежные средства в сумме 151 812,06 рублей на срок до 23.07.2025 под 16,79% годовых.

    Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

    Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

    Страмилов С.Н. скончался 25.02.2021, что усматривается из свидетельства о смерти II-СП №.

    На момент смерти обязательства Страмиловым С.Н. по кредитному договору не исполнены.

    По состоянию на 25.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 155 796,91 рублей, в том числе: основной долг – 129 074,88 рубля, проценты – 26 722,03 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

    В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела №, открытого к имуществу Страмилова С.Н., из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди, в частности супруга – Страмилова О.В., дочь - Страмилова Т.С., с согласия своей матери Страмиловой О.В.

    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по делу.

     Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25.04.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Страмиловой О.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Страмиловой Т.С. удовлетворены.

    Указанным решением установлен состав и стоимость наследственной массы. Так, в состав наследственного имущества судом включено ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    Указанные обстоятельства кем-либо не оспаривались, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд исходит из установленного состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Страмилова С.Н..

    Согласно заключению, на дату смерти должника стоимость имущества составляла: 1 086 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 895 000 рублей, земельного участка – 191 000 рублей.

    При этом, определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из норм права, закрепляющих объем ответственности наследников по долгам наследодателя, и принимает во внимание состоявшееся решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25.04.2022.

    Так, указанным решением с Страмиловой О.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Страмиловой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 в размере 98 761,56 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162,85 рубля.

    Таким образом, совокупная задолженность наследодателя по кредитному договору № от 31.05.2019 и по кредитному договору № от 23.07.2020 составляет 254 558,47 рублей.

    Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму обязательств наследника как по кредитному договору № от 31.05.2019, так и по кредитному договору № от 23.07.2020, о взыскании которой заявлено в рамках рассматриваемого дела, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 155 796,91 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 315,94 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Страмиловой Т. С. (паспорт №), Страмиловой О. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 по состоянию на 25.08.2023 в размере 155 796,91 рублей, в том числе основной долг – 129 074,88 рубля, проценты – 26 722,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 315,94 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья                                                                 Галанова Д.И.