Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-230/2019                                                                                            ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя: Кашиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шамсиева Б.М.,

защитника: адвоката Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ШАМСИЕВА ............, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с дата (л.д. 35 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В дата Шамсиев Б.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в одной из комнат квартиры взял кухонный нож, вернулся в комнату, где находилась Потерпевший №1, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар этим ножом в область грудной клетки справа, причинив ей проникающее колото – резаное ранение груди справа с кожной колото – резаной раной в четвертом межреберье справа по средне – ключичной линии, сопровождавшееся ранением правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шамсиев Б.М. в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что дата он сначала совместно со своей матерью и Потерпевший №1, а после ............. – вдвоем с Потерпевший №1, распивал спиртное дома, в маленькой комнате. У них с Потерпевший №1, на почве её ревности, произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он не выдержал, вышел в большую комнату, взял кухонный нож, с какой целью, пояснить не может, вернулся с ним в комнату, где находилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему что-то говорила, что, не помнит, он подошел к ней и ударил её ножом в грудь справа. При этом нож держал в приподнятой вверх и согнутой в локте правой руке, лезвие ножа выступало с тыльной стороны ладони. Удар ножом нанес из злости, т.к. Потерпевший №1 его оскорбляла нецензурной бранью, но её претензии к нему были обоснованными. После удара Потерпевший №1 упала на диван, в месте удара у неё была рана и шла кровь. Он вымыл нож от крови и убрал его обратно в подставку для ножей, вернулся в маленькую комнату к Потерпевший №1, пытался полотенцем остановить кровь, зажимал им рану. С телефона Потерпевший №1 он вызвал «скорую помощь», сообщив о ножевом ранении, и до приезда врачей продолжал зажимать рану Потерпевший №1 полотенцем, чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 просила его выбросить пододеяльник и её одежду в крови, но он не стал этого делать. Потерпевший №1 предложила сказать врачам «скорой помощи» и полиции, что ножевое ранение она получила на улице, он согласился. Приехала бригада «скорой помощи», затем – полиция. Он сотрудников полиции не вызывал. Они с Потерпевший №1 сообщили врачам «скорой помощи» и сотрудникам полиции, что ножевое ранение было причинено Потерпевший №1 на улице неизвестными. Потерпевший №1 госпитализировали, а он лег спать. Днем к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. До этого он разговаривал с Потерпевший №1 по телефону, та сказала, что сообщила следователю о том, что он причинил ей ножевое ранение. дата о произошедшем он рассказал своей матери. Считает, что именно алкоголь повлиял на его поведение, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, не совершил бы такого преступления. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с дата проживает с Шамсиевым в фактических брачных отношениях. Ночью с дата они с Шамсиевым находились в квартире по адресу: <адрес> в своей маленькой комнате, оба были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. совместно употребляли спиртное. Она приревновала Шамсиева к другим девушкам, стала высказывать ему претензии, они ругались, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Шамсиев в ходе конфликта выбежал из комнаты, затем вернулся с ножом в руке, подошел к ней и ударил её ножом в грудь справа. Каким именно ножом он её ударил, не видела. Кухонные ножи у них хранились в другой комнате. Она по дивану сползла на пол, из раны шла кровь. Шамсиев полотенцем зажимал ей рану, пытаясь остановить кровь, вызвал «скорую помощь». Приехавшим сотрудникам «скорой помощи» и полиции она первоначально сказала, что ножевое ранение ей нанесли на улице неизвестные, т.к. не хотела, чтобы Шамсиева привлекали к ответственности, поскольку считала, что она сама начала скандал и спровоцировала Шамсиева. Шамсиева она попросила говорить также, и выбросить её окровавленные вещи: футболку, шорты, бюстгальтер. Она была госпитализирована. Ей было причинено ножевое ранение груди, лечилась стационарно и амбулаторно. Ранее у них были конфликты с Шамсиевым, в ходе которых они также оскорбляли друг друга нецензурной бранью, но до драк не доходило, они оба злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения, если Шамсиеву высказать претензии, он может поругаться, покричать. Она считала, что у неё есть повод ревновать Шамсиева к другим женщинам, т.к. читала его переписку с другими женщинами. В настоящее время, в связи с полученной травмой, её ничего не беспокоит, она полностью вылечилась, с Шамсиевым они примирились, тот принес ей свои извинения. Просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в одной из комнат, совместно с братом - Свидетель №7 Во второй комнате проживают ее брат Свидетель №2 с супругой Свидетель №1, в третьей - сын Шамсиев Б.М. с Потерпевший №1.

дата она совместно с Шамсиевым, Потерпевший №1, Свидетель №7 распивали дома спиртные напитки. Около № час. Свидетель №7 лег спать в своей комнате. Около № час. Шамсиев с Потерпевший №1 проводили ее до автобусной остановки и она уехала к своему знакомому, приехав к которому выключила телефон. дата она включила телефон, ей сразу же позвонила Потерпевший №1, которая просила забрать ее из больницы, пояснив, что Шамсиев ударил ее в грудь ножом. Она приехала домой, где находился сын, который ей пояснил, что вчера они с Потерпевший №1 вернулись домой, продолжили употреблять спиртные напитки и около дата между ними произошел словесный конфликт из-за ревности, сын пришел в кухню, затем сходил в ее комнату, взял самый большой кухонный керамический нож с черной пластиковой ручкой, который находился в стойке с другими ножами, и держа нож в руке, вернулся в свою комнату. Там Потерпевший №1 вновь стала нецензурно выражаться в адрес сына, который разозлившись, ударил ножом Потерпевший №1 в грудь, та упала на диван. Сын показал ей нож, которым он ударил Потерпевший №1. Это был самый большой нож среди других ножей. После удара ножом, сын вымыл нож и убрал обратно в стойку к другим ножам. В ходе предварительного следствия ей были возвращены 4 ножа с подставкой, т.е. без того ножа, на который дата ей указал Шамсиев, которым он нанес удар Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бюстгальтер, шорты и пододеяльник с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 91-94, 145-147, 166-167).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что дата она была дома по адресу: <адрес> находилась в своей комнате. Слышала, что Потерпевший №1 и Шамсиев в своей комнате употребляли спиртное, слышала в период с № часов, как те ругались, а потом Потерпевший №1 громко кричала «А..а..». Те часто употребляли спиртное, ранее в пьяном виде у них часто происходили ссоры на почве ревности, Потерпевший №1 также кричала, после чего она видела Потерпевший №1 с синяками в области плеча. Около дата домой с работы пришел её супруг. После этого, в период с дата она слышала, что Потерпевший №1 и Шамсиев снова в своей комнате ругались, но содержание разговора не слышала, слышала, что Потерпевший №1 опять кричала «А..а..». Минут через 10 к ним в комнату постучались сотрудники полиции и сообщили, что у них в квартире кто-то кого-то ударил ножом. После этого она видела Шамсиева при сотрудниках полиции. Тот был достаточно пьян. В комнату к Шамсиеву и Потерпевший №1 она не заходила, Потерпевший №1 раненную не видела. Слышала, что Потерпевший №1 сказала сотрудникам «скорой помощи», что её порезали на улице. Впоследствии от племянницы мужа – ФИО20 она узнала, что Потерпевший №1 в комнате ударил ножом в грудь Шамсиев. Полагает, что той об этом стало известно либо от Потерпевший №1, либо от Свидетель №4. Сама она с Потерпевший №1 об этом не разговаривала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес> со своей супругой. дата. он вернулся домой с работы, дверь была закрыта изнутри на щеколду. Он постучался, дверь ему открыла Потерпевший №1, была выпившая. Никаких телесных повреждений, крови на груди, у той не было. Он прошел в свою комнату. Минут через 5 после этого, он услышал ругань Потерпевший №1 и голос ФИО16 на повышенных тонах из их комнаты. Суть разговора он не понял. Ругань длилась минут 5, потом все стихло. Минут через 15-20 к ним в комнату постучались сотрудники полиции, сообщив, что в квартире порезали девушку. Все это время из квартиры никто не выходил, и не приходил. В комнату к ФИО16 и Потерпевший №1 он не заходил. На диване в комнате ФИО16, через открытую дверь, он видел одеяло в крови. Сотрудники «скорой помощи» увезли Потерпевший №1, при этом он видел кровь у неё на футболке на груди справа. Сотрудники полиции ему сказали, что со слов Потерпевший №1, ту порезали на улице. Однако, он никаких следов крови в подъезде не видел, когда шел домой. ФИО16 был пьяный. От супруги ему стало известно, что во время распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО16 в комнате возник словесный конфликт, в ходе чего ФИО16 ударил ножом Потерпевший №1. Откуда его супруге стала известна эта информация, не знает, думает, что это могло быть лишь предположение его супруги. ФИО16 злоупотреблял спиртным, пил запоями, неделями. В пьяном виде у ФИО16 с Потерпевший №1 часто происходили конфликты и драки, он видел Потерпевший №1 с синяками. В состоянии опьянения ФИО16 становится агрессивным. Он неоднократно высказывал ФИО16 претензии по поводу шума в их комнате, когда те употребляют спиртное, ФИО16 велел ему не соваться, один раз они даже подрались с ФИО16 на этой почве.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что он работает в ГБУЗ ПК «ПССМП». дата в составе бригады «скорой помощи» он находился на суточном дежурстве. дата на пульт «03» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу в № час., в одной из комнат на диване сидела Потерпевший №1, у которой имелось ножевое ранение грудной клетки с правой стороны, которая находилась в сознании и которой была оказана первая медицинская помощь. В комнате также находились двое мужчин, на одного из которых Потерпевший №1 указала как на сожителя и назвала его по имени Б.. Б. был подавленным, относился ко всему происходящему спокойно. Потерпевший №1 пояснила, что по возвращению из магазина двое неизвестных на улице ударили ее ножом и скрылись в неизвестном направлении. Это показалось ему странным, так как руки у Потерпевший №1 были в крови. Если бы Потерпевший №1 возвращалась с улицы с ножевым ранением, то в подъезде были бы следы крови. Однако, поднимаясь к квартире, в подъезде, он специально обратил свое внимание, что следов крови нигде не было. Он решил, что Потерпевший №1 говорит неправду, отвел Б. в сторону и спросил, не он ли это сделал. Б. отвел глаза в сторону и тихим заниженным голосом ответил, что не он. Затем приехали сотрудники полиции. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 была ими госпитализирована в больницу (т. 1 л.д. 141-144).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением, поступившим дата час. в дежурную часть ОП № о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 6 т.1);

- сообщением, поступившим дата в орган полиции из ГБ № о доставлении бригадой «03» в дата Потерпевший №1 из дома с колото – резаной раной грудной клетки (л.д.7,8 т. 1);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от дата в котором она указала, что дата в ходе совместного распития спиртных напитков дома с Шамсиевым, у них произошел конфликт, в ходе которого Шамсиев ударил ее ножом в правую часть груди. Перед приездом полиции Шамсиев прибрался в квартире, следов бурого цвета нигде не оставалось (л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, обнаружены и изъяты: следы рук на трех отрезках склеивающей ленты с пластиковой бутылки, бюстгальтер и шорты со следами вещества бурого цвета, деревянная подставка с пятью ножами, простыня (пододеяльник) со следами вещества бурого цвета, а также протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д.9-16, 152-154);

- справкой о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении в ГБУЗ ПК ГБ № с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее, гемоторакс справа (л.д.27 т.1);

- рапортом сотрудника полиции о том, что дата по заданию дежурного, он выехал по адресу: <адрес>, где проживает Шамсиев, который нанес ножевое ранение своей сожительнице, и доставил Шамсиева в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

- протоколом явки с повинной Шамсиева Б.М. от дата в котором он сообщил, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 в квартире и указал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 30 т.1);

- протоколом опознания предметов, в ходе которого Шамсиеву Б.М. были предъявлены для осмотра пять ножей, среди которых в предмете под №(длина клинка 19,5 см, ширина – 4 см, длина рукоятки по средней линии 13 см) Шамсиев Б.М. опознал нож, которым нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-160)

- заключением эксперта, согласно которому один след пальца руки, изъятый с бутылки при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен Шамсиевым Б.М., указательным пальцем правой руки (л.д. 55-62 т. 1).

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото – резаное ранение груди справа с кожной колото – резаной раной в четвертом межреберье справа по средне – ключичной линии, сопровождавшееся ранением правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), которое, судя по характеру, возникло в результате одного ударного воздействия орудием, обладающим колюще – режущими свойствами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и в протоколе допроса Шамсиева Б.В. Данное колото- резаное ранение груди расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Отмечено, что раневой канал идет сверху вниз за тканью молочной железы и проникает в плевральную полость в 5-м межреберье по СКЛ. Длина канала 4 см (л.д. 108-109 т.1).

- заключением эксперта, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе 0??. На пяти ножах кровь не найдена. На подставке для ножей обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой определить не удалось. В исследованных пятнах на бюстгальтере, шортах и простыне (пододеяльнике) обнаружена кровь человека группы 0??, следовательно, нельзя исключить происхождение этой крови от Потерпевший №1, поскольку она имеет аналогичную групповую характеристику (л.д. 117-119 т.1).

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Шамсиева в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Шамсиева Б.М. установленной.

Действия Шамсиева Б.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Шамсиева Б.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, свидетельствует характер его действий во время совершения преступления, их способ, характер и локализация причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, выбор предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, обладающего значительными поражающими свойствами.

Шамсиев заранее взял кухонный    нож, вернулся с ним в комнату, где нанес удар ножом Потерпевший №1 в грудь, с достаточной силой, с повреждением подлежащих органов и тканей.

    При таких обстоятельствах суд считает, что Шамсиев Б.М. действовал умышленно, на почве возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, он предвидел, что может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желал этого.

В момент совершения преступления и причинения Потерпевший №1 ножевого ранения, по мнению суда, Шамсиев не находился в состоянии аффекта, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, поскольку исследованные доказательства не подтверждают наличие таких обстоятельств.

Согласно психиатрическому освидетельствованию, Шамсиев Б.М. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в склонности к злоупотреблению спиртными напитками и совершению различных противоправных действий. Однако, данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение Шамсиеву судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно – следственных действиях он может (л.д. 130 т.1).

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Шамсиева Б.М. и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Шамсиеву Б.М. не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамсиева Б.М. и условия жизни его семьи.

Шамсиев Б.М. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом особенностей его личности отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамсиева Б.М. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с примирением, просившей на лишать Шамсиева свободы.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Шамсиева Б.М. от дата (т.1 л.д. 30) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку Шамсиев Б.М. не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а был доставлен туда из дома сотрудниками полиции, которые на тот момент уже располагали информацией о причастности Шамсиева Б.М. к совершению преступления из показаний потерпевшей Потерпевший №1, что следует из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого Шамсиева в судебном заседании. Однако, поскольку при этом, Шамсиев подтвердил свое непосредственное участие в преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, в дальнейшем опознал орудие преступления, поэтому, данные обстоятельства, вместе с последующими признательными показаниями Шамсиева ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд учитывает в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из исследованных доказательств следует, что между Шамсиевым и Потерпевший №1 и ранее неоднократно в состоянии опьянения происходили аналогичные конфликты, в ходе которых они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, в связи с чем, поведение потерпевшей не являлось неожиданным для Шамсиева, с учетом образа жизни, который они вели совместно с Потерпевший №1, и не являлось поводом для преступления. Из показаний подсудимого следует, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а не поведение потерпевшей, оказало влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации и совершение им преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шамсиева Б.М. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также исходя из анализа исследованных судом доказательств, поведения Шамсиева Б.М. во время, а также после совершения преступления, по мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на поведение Шамсиева Б.М. в рассматриваемой ситуации и совершение им преступления. Данные обстоятельства подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание подсудимому Шамсиеву Б.М. следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотива, цели, вида умысла, способа совершения преступления, которые не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности содеянного, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, оснований для назначения Шамсиеву Б.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая основное наказание в виде лишения свободы соразмерным, справедливым и достаточным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шамсиеву Б.М. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, бюстгальтер, шорты, пододеяльник (простынь), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции № от дата следует уничтожить (л.д. 164 т.1).

Процессуальные издержки в сумме 3335 рублей, выплаченной адвокату Пикману М.Г. (л.д.70,80 т.1), в сумме 5175 рублей, выплаченной адвокату Казанкиной Т.И. (л.д.222 т.1), т.е. в общей сумме 8510 рублей, за осуществление защиты Шамсиева Б.М. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Шамсиева Б.М. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку Шамсиев Б.М. является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамсиева ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения Шамсиеву Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Шамсиева Б.М. под стражей по настоящему делу с дата по дата, а также с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, бюстгальтер, шорты, пододеяльник (простынь), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции № от дата уничтожить (л.д. 164 т.1).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Шамсиева ............ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8510 (Восемь тысяч пятьсот десять) рублей, выплаченной адвокатам Пикману М.Г. и Казанкиной Т.И. за осуществление по назначению защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............