Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-496/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-554/2021

УИД: 21RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Союз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Союз» о расторжении заключенного между ФИО2 и ООО «Союз» договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств, выплаченных в качестве услуги по договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91836 руб. 30 коп., неустойки в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.0.2021 г. от суммы 103590 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения судом решения суда от суммы 91836,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворённых требований.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № № для личных нужд истца. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 870456,0 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора, заемщик был обязан заключить договор № «<данные изъяты>» абонентский договор на обслуживание и опционный договор по независимой гарантии № «Оплата кредита», № «Гарантийный ремонт», № «Продленная гарантия» и № «Расширенная гарантия». Из суммы кредита на оплату договора № «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>» списана сумма 103590,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора № «<данные изъяты>» о возврате денежных средств. Заявление было получено ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислило 11753 руб. 70 коп. Вместе с тем, по мнению истца, ему подлежит возврату сумма в размере 91836 руб. 30 коп. (103590,0 руб. -11753,70 руб.).

Истец полагает отказ ответчика не основанным на законе, поскольку в силу положений Закона «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Союз», извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», ООО «Кар Ассистанс», ООО «Сервис Авто-9» извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заключение по существу спора не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № № для личных нужд истца. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 870456,0 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора Заемщик был обязан заключить договор № «<данные изъяты>» на обслуживание и опционный договор по независимой гарантии № «Оплата кредита», № «Гарантийный ремонт», № «Продленная гарантия» и № «Расширенная гарантия». На оплату договора № «<данные изъяты>», заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца была удержана сумма 103590,0 руб., из них 91 590 руб. – общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий, 12000 руб. – цена абонентского обслуживания указанного договора.

Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по опционному договору и возврате уплаченной суммы. Однако от ответчика ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат по договору об оказании услуг в сумме 11753,70 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора при прекращении опционного договора платеж цены по Договору, указанный в п. 3.2 Договора, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В связи с отказом истца от исполнения Договора, ответчик вернул ФИО2 часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 11753,70 руб..

В своих возражениях ответчик, сославшись на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, не производится.

Суд с данной позицией ответчика согласиться не может ввиду следующего.

По условиям договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является право на получение услуги, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статей 429.3, 429.4 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Заключенный между сторонами договор № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 48 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Поскольку приведенные выше условия договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору № «<данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения его расторжения и взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств, выплаченных в качестве услуги по договору № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91836 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, заявленную истцом завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 103590 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения от суммы 91836,30 руб..

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 103590 рублей будет составлять 1732,26 (103590х43 дн.х14%/360), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 91836,30 руб. будет составлять 3642,84 (91836,30х102 дн.х14%/360).

С учетом этого, подлежат взысканию с ответчика неустойка в размере 5375,10 руб.(1732,26+3642,84).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составит 48605,7 руб. (1/2 (91836,30+5375,10).

Вместе с тем, штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией в страховую компанию о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, а также с учетом непродолжительности времени нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Союз» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, в сумме10000руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3644,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, №, <адрес>) договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> №, <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики денежные средства, выплаченные в качестве услуги по договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91836 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 26 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, №, <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ