Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 04.09.2023

        Дело                                                                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ЖКХ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением и иными документами; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории по избранному месту жительства; обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел МВД России «<адрес>» для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона, в апреле 2023 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> и доставлен в ОМВД России «<адрес>».

Таким образом, ФИО1 в период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд по предложению государственного обвинителя ФИО3 исключает из обвинения ФИО1 такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания и фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в вооруженном конфликте, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в его раскрытии, судом не установлено, сторонами не представлено.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО6 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе ФИО1 Сам по себе факт дачи ФИО7 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступления не влечет автоматического признания этого активным способствованием расследованию преступления. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-89), инспектором отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д.90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания - в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                                 О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле

<адрес> районного суда <адрес>

УИД

1-375/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ширкин А.В.
Другие
Скачков Олег Анатольевич
Красильников Д.С.
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Лобастова Ольга Евгеньевна
Статьи

ст.314.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
04.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.09.2023Передача материалов дела судье
13.09.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
13.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее