Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2023 от 11.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 07 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Востриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого Крейденкова В.В., его защитника - адвоката Осадчего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003107-17 (номер производства 1-546/2023) в отношении:

Крейденкова Василия Владимировича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крейденков В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Т., при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00ч. 03.05.2023 до 03.00ч. 04.05.2023 Крейденков Василий Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. После этого, в указанный период времени, Крейденков В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Т., при помощи которого с разрешения последней он прослушивал музыку, убрал указанный телефон в карман и ушел из квартиры, тем самым тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу сотовый телефон «Реалми Це25У» (Realme C25Y) стоимостью 9290 рублей, в чехле стоимостью 349 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 649 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», стоимости не представляющей. Таким образом, Крейденков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 10288 рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления Крейденков В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав за деньги.

Подсудимый Крейденков В.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, стоимость похищенного имущества, не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Крейденкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Крейденкова В.В., данных в качестве подозреваемого 29.06.2023 (л.д. 21-23) и обвиняемого 05.07.2023 (л.д. 67-69), установлено, что 03.05.2023 около 16.00 ч. пришел в гости к знакомому по имени В. по (данные изъяты), где распивал спиртное. У женщины по имени Т. при себе был сенсорный телефон синего цвета, был ли чехол, не помнит, марки «Реалми С25У». Во время распития Т. давала ему свой телефон, чтобы слушать музыку. Около 02.00ч. 04.05.2023, он решил идти домой, телефон Т. был у него в руках, так как он включал музыку. В этот момент он видел, что Т. очень пьяна, и решил похитить ее телефон, чтобы продать за деньги. 04.05.2023 около 03.00ч. он сдал похищенный им телефон в ночную скупку по (данные изъяты), вытащив и выкинув из него сим-карту, за 2500 рублей по договору хранения. Договор ему дали на руки, но он его потерял позже, телефон выкупать не собирался. Деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Крейденков В.В. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость телефона также не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшей значительный ущерб, принес ей свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого Крейденкова В.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей М., Ю., иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Т., свидетелей М., Ю.

Из показаний потерпевшей Т. от 04.07.2023 (л.д. 45-47) установлено, что 01.02.2023 в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты) она приобрела в личное пользование сотовый телефон «Реалми Це25У» (Realme C25Y), ИМЕЙ: (данные изъяты), синего цвета, 4x64Гб., сзади наклейка с указанием марки и номеров ИМЕЙ, стоимостью 9290 рублей, прозрачный силиконовый чехол-накладку стоимостью 349 рублей и защитное стекло стоимостью 649 рублей. Телефон был новый, без повреждений, носила его всегда с собой. В телефоне была сим-карта «Теле-2» № (данные изъяты), стоимости не представляет, так как бесплатная.

03.05.2023, ранее ошибочно сказала, что в конце апреля 2023 года, она по приглашению знакомого М., проживающего по (данные изъяты), распивала спиртное в компании последнего и его гостей (трёх мужчин), одного из которых зовут Василий. Около 16.00-17.00 часов они вчетвером распивали спиртное в зале, она сидела на диване рядом с Василием, который периодически брал её телефон, чтобы включать музыку, куда он потом его положил, не знает. Василий ушел, время уже было ночное 04.05.2023 после чего она потеряла свой телефон. 27.06.2023 она зашла в скупку (данные изъяты) возле ТЦ (данные изъяты) в (данные изъяты) районе, чтобы посмотреть телефоны, где обнаружила свой сотовый телефон, который опознала. Тогда она решила обратиться в полицию, так как поняла, что раз телефон в скупке, то его точно похитил кто-то. Всего ей причинен ущерб в общей сумме 10288 рублей. Ущерб от хищения для неё значительный, так как заработная плата составляет 23000 рублей, она тратится на проживание и имеет кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля М. от 03.07.2023 (л.д. 24-25) установлено, что он проживает по (данные изъяты). В начале мая 2023 года, дату не знает, у него в гостях были его знакомые А., Б., Т. и Василий, они совместно распивали спиртное. Был ли при Т. сотовый телефон, не помнит. Помнит, что уснул, а когда проснулся, то в квартире никого не было. Позже от Т. узнал, что в его квартире у нее пропал сотовый телефон, какой марки, не знает. Он подозревает, что телефон мог похитить Василий, так как Б. и А. часто приходили к нему и никогда ничего не пропадало.

Из показаний свидетеля Ю. от 04.07.2023 (л.д. 32-33) установлено, что она работает продавцом в скупке (данные изъяты) по (данные изъяты). 04.05.20223 в магазин сдан сотовый телефон «Реалми Це25У» (Realme C25Y) синего цвета, в силиконовом чехле с защитным стеклом, на хранение на 10 дней, за 2500 рублей. Телефон сдан по паспорту Крейденкова Василия Владимировича, 00.00.0000 г.р.

Подсудимый Крейденков В.В. не оспорил показания потерпевшей Т., свидетелей М., Ю., подтвердив их правильность.

Вина Крейденкова В.В. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12301250011000574 возбуждено 29 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление Т., зарегистрированное в КУСП за входящим №10083 от 28.06.2023 (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2023 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 26-28, 29-31), осмотрена квартира по (данные изъяты), как место происшествия.

Из протокола выемки от 04.07.2023 (л.д. 35-36) установлено, что у свидетеля Ю. в скупке (данные изъяты) по (данные изъяты), изъяты: сотовый телефон «Реалми Це25У» (Realme C25Y), копия договора ответственного хранения в виде фото на имя Крейденкова В.В. от 04.05.2023, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 37-41), осмотром установлено, что согласно договору от 04.05.2023 на имя Крейденкова Василия Владимировича, 00.00.0000 г.р., предметом договора является телефон Realme C25Y ИМЕЙ (данные изъяты), сдан на хранение в комиссионный магазин до 13.05.2023, на сумму 2500 рублей; после чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от 04.07.2023 (л.д. 50-52), у потерпевшей Т. изъяты: кассовый чек и коробка от сотового телефона «Реалми Це25У» (Realme С25У), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 53-56), осмотром установлена стоимость похищенного сотового телефона – 9290 рублей, чехла (клип-кейса) – 349 рублей, зашиты экрана – 649 рублей. После чего осмотренные предметы и документ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57), а кассовый чек, коробка от сотового телефона и похищенный сотовый телефон возвращены потерпевшей Т. (л.д. 58, 59).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей Т., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения М., Ю., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Крейденкова В.В. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Крейденкова В.В. и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Крейденкова В.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Крейденкова В.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Крейденкова В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Т., размер её дохода, наличие кредитных обязательств.

Из материалов уголовного дела следует, что Крейденков В.В. на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 83, оборот л.д. 86), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 88-90), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенным преступлениям, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает Крейденкова В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Крейденковым В.В., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого Крейденкова В.В., суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления он (данные изъяты) (л.д. 73-75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (л.д. 96). Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, Крейденков В.В. (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Крейденкова В.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; (данные изъяты) возраст осуждаемого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крейденкову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Крейденкова В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, сообщившего суду, что указанное состояние алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Крейденковым В.В. деяния судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Крейденкова В.В. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Крейденкову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему уголовному делу условного наказания, в соответствии с нормами закона, назначение Крейденкову В.В. окончательного наказания по правилам сложения наказания по совокупности приговоров невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию. В связи с изложенным, приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение Крейденкова В.В., который работает, находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крейденкова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Крейденкову В.В. следует считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Крейденкова В.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Крейденкова В.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Крейденкову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Реалми Це25У (Realme C25Y), кассовый чек и сотовый телефон марки «Реалми Це25У (Realme C25Y), хранящиеся у потерпевшей Т., – оставить Т. по принадлежности;

- светокопии коробки от сотового телефона, кассового чека, копию договора на мя Крейденкова В.В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 23.08.2023.