Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-129/2017 от 23.12.2016

Дело № 7-129/2017 Судья: Воробьев Е.В.

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» на решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 ноября 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОТ-1140ц/165/11 ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе в Челябинский областной суд ООО «НордЭнерго» просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что у суда имелось достаточно оснований для рассмотрения жалобы по существу, возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Представители ООО «НордЭнерго», Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №ОТ-1140ц/44/2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «НордЭнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права по вопросам безопасности труда и иным нарушениям трудового законодательства, а также осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и

иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с происшедшим смертельным групповым несчастным случаем.

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НордЭнерго» был составлен протокол об административном правонарушении №ОТ-1140ц/165/10, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания №ОТ-1140ц/165/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленный должностным лицом протокол №ОТ-1140ц/165/10 об административном правонарушении, а также иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда пришел к выводу о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи не имеется, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что у суда имелось достаточно оснований для рассмотрения жалобы по существу, возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что

повлекло нарушение права Общества на защиту, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу судебного решения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. В нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» - без удовлетворения.

Судья: АА- ЖУК0В