Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-53/2023 от 24.01.2023

66RS0021-01-2023-000068-57

Дело № 2-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 апреля 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коробициной Н. В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Коробициной Н.В. о взыскании убытков в размере 189 940 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 80 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что 12 декабря 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 208 200 руб. 00 коп. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита – 12 декабря 2024 года. Вместе с тем, согласно выписке по счету, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 15 декабря 2022 года сумма задолженности составляет 189 940 руб. 03 коп., в том числе 189 940 руб. 03 коп. сумма основного долга. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье. В связи с чем, полагают, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 208 200 руб. 00 коп., но, поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 189 940 руб. 03 коп. По мнению истца, заключение кредитного договора между банком и ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом убытков, копией паспорта ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Коробицина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности и заявление, в котором ответчик указывает о том, что истцом доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, не представлено. Просит отказать в иске в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику кредита и пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав выписку по кредитному соглашению № от 12 декабря 2017 года, материалы приказного производства, в том числе заявление ответчика об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о факте передачи Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ответчику Коробициной Н.В. денежных средств в сумме 208 200 руб. 00 коп. по кредитному договору (л.д. 11).

Кроме того, в своем первоначальном заявлении, поступившем в суд 14 февраля 2023 года, ответчик, указывает лишь о пропуске истцом срока исковой давности, не оспаривает заключение кредитного соглашения, получение от истца суммы по кредиту в размере 208 200 руб. 00 коп., напротив, ссылается на пункт индивидуальных условий договора потребительского кредита, указывает дату и сумму ежемесячного платежа, дату осуществления ей последнего платежа (л.д. 17). В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указывает свое несогласие лишь с размером задолженности и ее расчетом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Учитывая в совокупности правовую природу убытков и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о причинении истцу убытков в результате действий ответчика в размере 189 940 руб. 03 коп. Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету. Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком Коробициной Н.В. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. С учетом даты подачи истцом настоящего искового заявления, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец вправе предъявить исковые требования к должнику, истек.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика Коробициной Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к Коробициной Н. В. о взыскании убытков.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья М.П. Пласткова