Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2023 ~ М-5011/2023 от 04.09.2023

дело №

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б., действующей в интересах несовершеннолетних Б., Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что М., ранее состоял в браке с М., который расторгнут <дата> на основании Решения Мантуровского районного суда <адрес>, свидетельство о расторжении брака Н-ИК №, выдано <дата> ГУ ЗАГС <адрес>, Управления ЗАГС <адрес>, Софринский отдел. В период брака истец признал отцовство в отношении дочери М. -Б. (ур. М.) Б.. Б. семейные отношения не поддерживает, общего хозяйства не ведет, последний раз виделись в 2014 году, ответчица приезжала получать паспорт в связи с замужеством. На свадьбу ответчица не приглашала, своим отцом истца не считает, папой не называет. Б. в муниципальную квартиру без согласия истца зарегистрировала своих детей:

Б., (8 лет), Б., (6 лет). Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, но фактически в ней не проживает с 2003 года около 20 лет. Детей Б. истец никогда не видел, с ее мужем не знаком. Ответчик не несёт бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи за себя и её детей. У ответчика Б. имеется в собственности недвижимость:    с кадастровым №, расположенная    по адресу:    141260,    <адрес>,

Красногорский г.о., вблизи <адрес>, право собственности зарегистрировано №    50:11:0020214:1013-50/011/2017-2. У супруга Б. - Б. Владимира также имеется в собственности недвижимость с кадастровым №. Действия ответчицы злоупотребление своим жилищным правом, фактически у ответчицы и её супруга была в собственности квартира в равнодолевой собственности, но они прописали своих детей истцу, не являющимся кровным родственниками истцу, при том, что не единого платежа по коммунальным платежам не произвели.

Представитель истца по доверенности С. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОУФМС РФ по МО в <адрес>е в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель Администрации городского округа Пушкинский МО в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

М. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Прокурор М. в заключении полагала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. подтвердили доводы иска о том, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире, ее вещей в ней нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М., ранее состоял в браке с М., который расторгнут <дата> на основании Решения Мантуровского районного суда <адрес>, свидетельство о расторжении брака Н-ИК №, выдано <дата> ГУ ЗАГС <адрес>, Управления ЗАГС <адрес>, Софринский отдел.

В период брака истец признал отцовство в отношении дочери М. -Б. (ур. М.) Б.. Б. семейные отношения не поддерживает, общего хозяйства не ведет, последний раз виделись в 2014 году, ответчица приезжала получать паспорт в связи с замужеством. На свадьбу ответчица не приглашала, своим отцом истца не считает, папой не называет. Б. в муниципальную квартиру без согласия истца зарегистрировала своих детей: Б., (8 лет), Б., (6 лет).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, но фактически в ней не проживает с 2003 года около 20 лет.

Детей Б. истец никогда не видел, с ее мужем не знаком.

Ответчик не несёт бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи за себя и её детей.

У ответчика Б. имеется в собственности недвижимость: с кадастровым №, расположенная по адресу:141260,<адрес>, Красногорский г.о., вблизи <адрес>, право собственности зарегистрировано №.

У супруга Б. - Б. Владимира также имеется в собственности недвижимость с кадастровым №.

Действия ответчицы злоупотребление своим жилищным правом, фактически у ответчицы и её супруга была в собственности квартира в равнодолевой собственности, но они прописали своих детей истцу, не являющимся кровным родственниками истцу, при том, что не единого платежа по коммунальным платежам не произвели.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи собственника с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не нес.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов иска, что влечет за собой признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета по указанному выше адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При таких обстоятельствах иск в части признания утратившим право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом не подлежит удовлетворению требование истца об определении задолженности ответчиков по коммунальным платежам, как не основанных на действующем законодательстве

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Истец понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб., 1 300 почтовые расходы, В подтверждение оплаты госпошлины в материалы дела представлена банковская квитанция.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. к Б., действующая в интересах несовершеннолетних Б., Б. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, определении размера задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Б., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Б., Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Б., Б., Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Б. в пользу М. 15 000 руб. в счет оплаты представительских расходов, 5 700 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 1 300 руб. почтовые расходы.

В удовлетворении требований об, определении размера задолженности по коммунальным платежам и взыскании представительских расходов в размере больше установленного судом – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: