Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-229/2023;) от 29.12.2023

    Дело № 11-229/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 февраля 2024 года                                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Панасюк Е.В.,

при секретаре                                                     Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ДГК» Приморские тепловые сети на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

            02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-567/19(10) о взыскании с должника Иванова Евгения Александровича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по адресу: <адрес>, за период 06.2018-02.2019 в сумме 31 698,35 рублей, пени в размере 461,48 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 582,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» Приморские тепловые сети обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа по делу № 2-567/2019.

            02.11.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока в удовлетворении ходатайства АО «ДГК» Приморские тепловые сети о восстановлении пропущенного срока для предъявления документы - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЖГК» с Иванова Е.А. задолженности за коммунальные ресурсы по адресу: <адрес>, госпошлины - отказано.

            В частной жалобе АО «ДГК» Приморские тепловые сети просит указанное определение отменить как незаконное, поскольку мировым судьей не было учтено, что ответчиком частично была произведена оплата задолженности, влекущая к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №(10) о взыскании с должника Иванова Евгения Александровича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

По настоящему делу возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступало, должником получен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа у исполнению, по общим правилам, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП Первомайского района г. Владивостока исполнительный документ № в отношении Иванова Евгения Александровича на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Принимая во внимание, что после принятия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должником производилась частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом назначения платежа), т.е. должником добровольно исполнялись требования исполнительного документа.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался его частичным исполнением должником и после перерыва, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не должно засчитываться.

В этой связи, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ввиду отсутствия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а именно начиная с сентября 2019 года, после того, как обязательства перестали исполняться.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к вышеприведенным нормам права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа, заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником экономических отношений, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств принятия разумных мер, направленных на исполнение судебного решения не представил, в свою очередь заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при неисполнении должником в добровольном порядке судебного акта принять все меры к предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые заявителем обстоятельства в действительности не препятствовали ему в установленный законом срок направить на исполнение судебный приказ.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не была произведена оплата задолженности в добровольном порядке, обстоятельств, препятствующий предъявлению исполнительного документа к исполнению в указанный период (учитывая, что оплата не производилась на протяжении трех лет), отсутствуют. При этом мировым судьей обосновано принято во внимание, что оплата задолженности, произведенная в августе 2023, произведена по истечении срока предъявления к исполнению, в связи с чем не прерывает его течение.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления АО «ДГК» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № 2-567/19(10) в отношении должника Иванова Е.А. является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «ДГК» Приморские тепловые сети - без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                 Е.В. Панасюк