Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2020 ~ М-3002/2020 от 08.10.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005547-07

Дело № 2-3227/2020 Мотивированное заочное решение суда составлено 03.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу Черепанова Алексея Анатольевича, Черепанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черепанова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 в размере 52 427 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что Черепанов А.А. и АО «Тинькофф банк» 07.02.2017 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. Заемщик воспользовался кредитной картой, обязательства по возращению денежных средств не исполнил. Возникла просроченная задолженность. 26.01.2020 заемщик умер. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, либо с установленных наследников.

В судебном заседании 06.11.2020 по инициативе суда был привлечен к участию в деле в качестве ответчика Черепанов Алексей Алексеевич.

Истец АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9)

Ответчик Черепанов А.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 81), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Черепанов А.А. и АО «Тинькофф банк» 07.02.2017 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Заемщик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от 27.01.2020, выданным отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области (л.д.47).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п.п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО3 (л.д. 46) после смерти Черепанова Алексея Анатольевича, умершего 26.01.2020 заведено наследственное дело № за 2020 (л.д. 46-79).

Наследниками после смерти Черепанова А.А. являются супруга – Черепанова Е.Ю., сын – Черепанов А.А. (л.д. 48-51)

Наследник Черепанов А.А. юридически принял наследство после смерти Черепанова А.А., обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 48-50). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику 19.08.2020 (л.д. 76) на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 911 093 руб. 92 коп., гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 379 517 руб. 71 коп.

Наследник Черепанова Е.Ю. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Черепанова А.А. (заявление нотариусу об отказе от наследства, л.д. 51).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору на 17.09.2020 составляет 52 427 руб. 29 коп. (л.д.12)

Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден предоставленные истцом расчетом, который судом признается верным.

Наследником, принявшим наследство после смерти Черепанова А.А. является Черепанов А.А., что подтверждается наследственным делом (л.д.46-79).

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти Черепанова А.А. осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Черепанова А.А. в пользу истца по состоянию на 17.09.2020 год составляет 52 427 руб. 29 коп. Данный расчет, как составленный в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 23.07.2020 на сумму 1 1772 руб. 82 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу Черепанова Алексея Анатольевича, Черепанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Черепанова Алексея Алексеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 в размере 52 427 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 82 коп., всего взыскать 54 200 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>