Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-110/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-110/2022                                    

Мировой судья Негрей Е.С.

(№ 5-5/2022, номер присвоен I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                            28 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника Калинина И.В., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лоскутова П.А., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Путина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоскутова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту сокращенное наименование - ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва), <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 02.03.2022 ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе и дополнениях к ней законный представитель учреждения – директор Лоскутов П.А. просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель Лоскутов П.А., защитник Калинин И.В. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию стороны защиты и административного органа, показания свидетеля С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (пункт 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 (далее Порядок).

В силу пункта 9 названного Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

21 июля 2005 г. приказом МЧС России за № 575, утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее - Порядок).

Названные Правила и Порядок предъявляют организациям, эксплуатирующим защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), в том числе убежище, следующие требования, в частичности: при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт 3.2.1 Правил).

Согласно п. 3.2.11 Правил, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Таким образом, из приведенных положений, следует, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны несут бремя их содержания.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва имеет на балансе защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное по <адрес>.

09.12.2021 по результатам плановой выездной проверки в отношении учреждения установлено, что последнее допустило нарушение требований в области гражданской обороны, а именно в защитном сооружении №:

- не обеспечена гидроизоляция (на стенах и на потолке имеются следы влаги, в помещении фильтр вентиляционный капает с потолка), чем нарушены положения пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583);

- произведен демонтаж оборудования (отсутствует аварийная ёмкость (резервуар) на 1 000л), что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 г. № 583).

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент проведения 09.12.2021 плановой выездной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении защитное сооружение гражданской обороны № не снято с учета в порядке, предусмотренном Правилами от 15 декабря 2002 года № 583, то есть ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва имеет статус эксплуатирующей организации (собственника) ЗС ГО, что возлагает на учреждение обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством режима использования объекта.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, доказательств, свидетельствующих о невозможности для выполнения указанных выше норм и правил, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва наказание является соразмерным, соответствует санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Право ФГКУ Комбинат «Алый Стяг» Росрезерва на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу оставить без изменения, жалобу директора учреждения Лоскутова П.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Е.Г.Сирина