Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3591/21

УИД 18RS0002-01-2021-003789-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Борисову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП Соловьева Т.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к Борисову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: 20 344,94 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 312,69 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 494,82 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 20 344,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Борисов Р.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 53 960 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истцом самостоятельно снижена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, до 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0904-10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к Борисову Р.В.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 сентября 2021 года гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Борисову Р.В. передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Борисов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составила 53 960 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3 868 руб., сумма последнего платежа 3 976,09 руб., процентная ставка определена в размере 34% годовых, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца (л.д.18).

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении-оферте, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Борисов Р.В. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением – офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Своей подписью Борисов Р.В. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами, а также с информацией об условиях пользования банковской картой.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования к Борисову Р.В. по кредитному договору ООО «ССТ». В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования переходят в дату передачи реестра должников (по форме приложения №) (л.д.15-17).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515 –ССТ (приложение №), подписанного КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к Борисову Р.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ССТ» уступило право требования к Борисову Р.В. по кредитному договору ИП Спиридоновой Е.А., в соответствии с п.3.1 договора уступки право требования переходит с момента полной оплаты прав требования в соответствии с разделом 2 (л.д.13).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Спиридонова Е.А. произвела оплату по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ССТ» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП Спиридонова Е.А. уступила право требования к Борисову Р.В. по кредитному договору ИП Инюшину К.А., в соответствии с п.3.1 договора уступки право требования переходит с даты заключения договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. подписан акт приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0904-10, согласно которому к ИП Соловьевой переданы права требования к Борисову Р.В. Права требования переходят в день заключения договора, для дополнительного подтверждения перехода прав требования стороны подписывают акт приема-передачи прав требования (п.2.5 договора уступки) (л.д.10-12).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования №СТ-0904-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., переданы права требования к Борисову Р.В. (л.д. 27).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору кредитором уступлено истцу, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снижен истцом до размера 20 000 руб.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд считает неустойку подлежащей снижению до 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 20 344,94 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 665 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Борисову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Р. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 152,45 руб., из которых: 20 344,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 312,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 494,82 руб. - сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Борисова Р. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 20 344,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Взыскивать с Борисова Р. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 20 344,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Взыскать Борисова Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 665 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т. А. к Борисову Р. В. о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья И.Н. Яхин