Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-396/2021 (33-14322/2020;) от 17.12.2020

Судья: ФИО2 Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Мельниковой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абросимова Юрия Витальевича на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Абросимова Юрия Витальевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий по начислению задолженности за бытовой газ незаконными, об обязании произвести перерасчет, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с Абросимова Юрия Витальевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения истца Абросимова Ю.В. и его представителя по доверенности Дериглазовой К.М. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по доверенности Шангареевой Г.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абросимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в котором, с учетом его последующего уточнения просил признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению задолженности за бытовой газ в размере 307 931 рубль 67 копеек незаконными, обязать произвести перерасчет, признать акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы за проведение экспертизы 9 000 рублей, расходы на бензин в размере 4 000 рублей, расходы на покупку нового счетчика в размере 3 150 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор о предоставлении природного газа в указанное жилое помещение. Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ВК- G4, заводской номер №, поверка была произведена заводом изготовителем 29.05.2018г. Указанный прибор учета был принят в эксплуатацию 16.11.2018г. в установленном законом порядке. 11.02.2020г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при проведении проверки системы газоснабжения в принадлежащем истцу жилом помещении составлен Акты проверки системы газоснабжения, в котором указано, что под воздействием магнитного поля на прибор учета газа учет не ведется. На основании этого поставщиком был произведён перерасчёт платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением коэффициента 10 за несанкционированное вмешательство в счетный механизм, и истцу объявлена задолженность в размере 262 524, 49 рублей. Истец полагает начисление задолженности необоснованным. Проверка системы газоснабжения проведена с нарушением закона, поскольку об осуществлении мероприятий по контролю он надлежащим образом уведомлен не был, при осмотре прибора учета не присутствовал, на месте акт осмотра не составлялся, его подписи в акте осмотра не имеется, отказ в подписании акта не подтвержден, сведений о том, каким магнитом осуществлялась проверка прибора учета, акт не содержит. Незаконность действий истца ответчиком не подтверждена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. По результатам обращения истца в ООО Судебное экспертное учреждение «<данные изъяты>» подтверждено, что прибор учета находится в исправном состоянии, отклонений в работе механизма не имеется, учет газа осуществляется корректно, влияние магнитного поля на функционирование механизма счетчика газа не установлено. При изложенных обстоятельствах, основания для перерасчёта платы за коммунальную услугу по газоснабжению у ответчика отсутствовали. По результатам обращения к ответчику по вопросу перерасчета задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Абросимов Ю.В. решение Сергиевского районного суда Самарской области от 8.10.2020г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с учетом допущенных ответчиком нарушений при проведении мероприятий по контролю осуществления учета газоснабжения, при наличии доказательств, бесспорно подтверждающих исправность прибора учета газа.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Абросимов Ю.В. и представитель истца по доверенности Дериглазова К.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда от 8.10.2020г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Шангареева Г.М. апелляционную жалобу полагала необоснованной, решение суда – законным и не имеющим оснований к отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Абросимов Ю.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Абросимовым Ю.В. заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проведена проверка индивидуального прибора учёта (ИПУ) газа марки ВК- G4, заводской номер №, в ходе которой установлено, что под воздействием магнитного поля на прибор учета газа не ведется.

В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа поставщиком газа произведен перерасчет потребления данной услуги по нормативам потребления и применен коэффициент 10.

Общая сумма задолженности Абросимова Ю.В. составила 262 524, 49 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абросимова Ю.В., суд первой инстанции проанализировал нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценил заключение судебной экспертизы и иные представленные доказательства, пришел к выводу, что в работу прибора учёта газа имело место несанкционированное вмешательство и его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» правомерно произведен расчет задолженности Абросимова Ю.В. с повышающим коэффициентом.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Согласно п. 2 Постановления № 354 Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. При этом указанные правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N549.

В письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354" указано, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Таким образом, исходя из анализа положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354.

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как видно из претензии ООО «Газпром межрегионгаз Самара», направленной Абросимову Ю.В., по результатам проверки системы газоснабжения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, работниками территориального участка ТУ с. Сергиевск ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выявлен факт хищения газа. В результате несанкционированного отбора газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинен ущерб, начислена задолженность с применением повышающего коэффициента 10 в размере 262 524,49 рублей.

В качестве доказательства обоснованности начисления задолженности ответчик ссылается на акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись, произведенную в момент осуществления мероприятий по контролю.

Однако, указанные доказательства достаточными и объективно подтверждающими вмененное ответчику нарушение, не являются, поскольку акт не подписан истцом Абросимовым Ю.В., его отказ от подписи в установленном порядке не зафиксирован, факт направления акта для ознакомления истцу не подтвержден, по результатам обращения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ОМВД России по Сергиевскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в представленной истцом видеосъемке зафиксирован лишь момент возложения магнита на корпусе счетчика и остановки счетного механизма, при этом, запись не охватывает всего помещения и не подтверждает присутствие истца при выполнении указанных манипуляций.

Как следует из материалов дела, поверка прибора учета марки ВК- G4, заводской номер №, была произведена заводом изготовителем 29.05.2018г., прибор учета был установлен и принят в эксплуатацию 16.11.2018г.

Доказательств некорректности работы или неисправности прибора учета газа в более ранний период, а также бесконтрольного потребления газа со стороны истца, не представлено, каких либо нарушений со стороны абонента судебной коллегией не установлено.

Согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом проводились испытания на работоспособность и на метрологические характеристики счетчиков газа ВК-G4. Результаты испытаний подтвердили, что магнитное поле с любой стороны счетчиков ВК- G4 не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. В заводском исполнении счетчики газа СГМН-1 остановить или повлиять на их метрологические характеристики путем воздействия постоянных магнитных полей невозможно.

Как следует из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного ООО Судебное экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», у предъявленного на осмотр счетчика газа ВК- G4, заводской номер №, дата выпуска 2018 г., пломба, установленная на приборе учета газа изготовителем, не нарушена и соответствует паспорту на изделие. Счетчик газа исправен. Отклонений в работе механизма прибора учета не выявлено. Учет газа через прибор ведется корректно. Влияния магнитного поля на функционирование механизма счетчика газа не выявлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований»: 1) наличие повреждений (нарушения) заводской пломбы (заглушки) на исследуемом приборе учета газа марки BK-G4, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ не проверялась в связи с тем, что заводская пломба была демонтирована при поверке в ФБУ «Самарский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ.

2) Соответствие оттиска клейма пломбы заводскому образцу не проводилось в связи с тем, что пломба демонтирована при поверке в ФБУ «Самарский ЦСМ». Оттиск пломбы соответствует указанным в свидетельстве о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Самарский ЦСМ», прибор учета газа на действие магнитных полей при установке со всех сторон, в том числе под циферблат не реагирует.

3) Работа счетного механизма при воздействии магнитных полей не искажается.

4) На внутренних деталях выявлены признаки вмешательства в счетный механизм прибора учета газа марки BK-G4, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем механического воздействия на защелку крышки, закрывающей счетный механизм (срез) и на защелку, фиксирующую ось разрядных «колесиков» твердым узким предметом (признак демонтажа).

5) Следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма не имеется.

6) Установление деталей, не предусмотренных заводом-изготовителем, не производилось, выявить замену оригинальных деталей не представляется возможным в связи с тем, что у деталей счетного механизма отсутствуют идентификационные признаки, вскрытие счётного механизма производилось.

В заседании судебной коллегии эксперт ФИО7, данное им заключение поддержал и пояснил, что в ходе экспертного исследования установлено, что на приборе в предусмотренном месте имеется пломба с оттиском государственного поверительного клейма, следы повторного обжатия отсутствуют, оттиск пломбы соответствует данным, указанным в свидетельстве о поверке ФБУ «Самарский ЦСМ». Обнаружены признаки механического воздействия на внутреннюю защелку, закрывающую счетный механизм, однако следов внутреннего воздействия на счетный механизм не выявлено.

У судебной коллегии подвергать сомнению экспертное заключение ООО Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» не имеется.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не предоставлено в материалы дела достоверных доказательств неисправности прибора учета марки BK-G4, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установленного в домовладении истца, судебная коллегия полагает исковые требования о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению задолженности за бытовой газ незаконными и обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ N 14-░ ░ ░░.).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 075 ░░░. (1000 ░░░. + 3150 ░░░.: 2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ (░.░. 34-36).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1086 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 307 931 ░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 075 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 086 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░