Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-2023/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2695/2023

24RS0028-01-2023-002493-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Сильченко Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Сильченко Н.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2019 № в размере 162 473 руб. 74 коп., мотивируя тем, что 10.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Сильченко Н.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 123 593,20 руб. на срок до 09.12.2024 под 16,90 % годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 10.12.2019 по 29.09.2022 образовалась задолженность в размере 162 473 руб. 74 коп., из которых: 113 678 руб.– основной долг; 22 899 руб. 75 коп.- просроченные проценты; 25 865 руб. 89 коп. - неустойка. 29.09.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №90.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сильченко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила, представила отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, при этом просит снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ООО «Сетелем Банк»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 УК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Сильченко Н.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 123 593 руб. 20 коп. под 16,90 % годовых на 60 месяцев с датой возврата 09.12.2024.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, начиная с 09.01.2020, по 3 071 руб., за исключением последнего.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 13 Договора, ответчик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 123 593,20 руб., что следует из выписки по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик, получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку с 07.08.2020 прекратил вносить ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

29.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 10.12.2019 № 14005093699, а именно задолженности в размере 162 473,74 руб. с Сильченко Н.Д.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Сильченко Н.Д. за период с 10.12.2019 по 29.09.2022 составляет 162 473 руб. 74 коп., из которых: 113 678 руб.– основной долг; 22 899 руб. 75 коп.- просроченные проценты; 25 865 руб. 89 коп. - неустойка.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, как о том просит ответчик, поскольку размер неустойки (0,01%), установленный договором, является разумным (3,65% годовых), и не превышает размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку заемщиком Сильченко Н.Д. не исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования задолженности по которому перешли к ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требований, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с Сильченко Н.Д. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 162473,74 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, а также основаны на неправильном толковании норм права, с учетом того, что сам кредитный договор ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебных экспертиз последним не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сильченко Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Сильченко Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Сильченко Н.Д. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2019 № в размере 162 473 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья              И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 31.08.2023