Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-320/2023 от 01.11.2023

дело № 1–320/2023

УИД     33RS0003-01-2023-002916-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого Кармацких С.Ю.,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кармацких С.Ю., , судимого:

- ... Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 80 час.обязательных работ;

- ... тем же судом по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 80 час.обязательных работ;

- ... тем же судом по ч.1 ст.119, ст.158.1, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ..., от ...) к 360 час.обязательных работ с зачетом отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от ... (64 часа обязательных работ);

- ... тем же судом по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 300 часам обязательных работ, замененных принудительными работами на срок 30 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбывает с ..., не отбыто 8 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

установил:

Кармацких С.Ю. будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на хищение мелкого имущества при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ... постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ... Кармацких С.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ..., ... он считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

... в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 45 мин. Кармацких С.Ю., находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: ......-а, взял со стеллажа и спрятал в боковом кармане надетой на него куртки 2 банки напитка «Черный Русский коктейль коньяк», объемом 0,5 л. каждая стоимостью 54 руб. 54 коп. за 1 банку, на общую сумму 109 руб. 08 коп., в связи с чем АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на сумму 109 руб. 08 коп.

... в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. Кармацких С.Ю. в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ......, взял со стеллажа и спрятал в находящийся при нем рюкзак бутылку пива «Балтика крепкое №...», объемом 1,3 л., стоимостью 74 руб. 10 коп., 2 бутылки пива «Дон Живое светлое», объемом 1 л., стоимостью 58 руб. 98 коп. за 1 бутылку на сумму 117 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 192 руб. 06 коп., и, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, в результате чего его действия не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в связи с чем ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 192 руб. 06 коп.

Подсудимый Кармацких С.Ю. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившиеся в судебное заседание представители потерпевших, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не представившие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с рассмотрением дела в таком порядке.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, до, во время и после совершения преступлений, когда его действия носили активный, целенаправленный характер, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства адекватно окружающей обстановке, что не породило сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого, совершенные ..., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а действия, совершенные ..., квалифицирует по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для признания совершенных подсудимым преступлений малозначительными деяниями в силу ч.2 ст.14 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый своей семьи и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе дознания), состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии документально подтвержденных сведений о влиянии алкогольного опьянения на решимость подсудимого совершить преступление, не свидетельствует о наличии такого отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, других обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исправление которого, по мнению суда, может быть достигнуто посредством отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание то, что преступление совершено в период отбывания наказания после постановления приговора от ..., окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Избранную в ходе досудебного производства меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить в связи с отбыванием подсудимым наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси» и «Пятерочка» следует хранить при уголовном деле; 2 банки напитка Черный русский коктейль коньяк, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует передать во владение АО «Дикси Юг»; 1 бутылку «Балтика крепкое № 9» и 2 бутылки пива «Дон Живое светлое, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля С.О.В., следует передать во владение ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 1646 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кармацких С.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказания в виде штрафа:

- по ст. 158.1 УК РФ –в размере 7000 рублей;

- по ч.3 ст.30 и ст. 158.1 УК РФ – в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Кармацких С.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... и по совокупности приговоров назначить Кармацких С.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 8 дней с удержанием 10% из заработной платы со штрафом в размере 10000 рублей (основное наказание).

Реквизиты для уплаты штрафа: , осужденный Кармацких С.Ю.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Процессуальные издержки в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси» и «Пятерочка» - хранить при уголовном деле; 2 банки напитка «Черный русский коктейль» - передать во владение АО «Дикси Юг»; 1 бутылку «Балтика крепкое № 9» и 2 бутылки пива «Дон Живое светлое» - передать во владение ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов