Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2670/2019 ~ М-2075/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2670/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002717-86    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Гаревой Л.И.,

при секретаре                            Тесаковой Т.Н.

с участием

представителя истца Сметаниной Т.В.

представителя ответчиков Ярычевой Н.Н.

третьего лица Малкова Н.А.

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Гюлмамедовой Э. М. к Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримову Т.З. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Гюлмамедова Э.М. обратилась в суд с иском к Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримову Т.З. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ### по адресу: <...>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности истца на указанное недвижимое имущество.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец Гюлмамедова Э.М. в судебное заседание не явилась, со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Сметанина Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. <...>, возражала против прекращения производства по делу. Указав, что ее доверитель, ранее являясь собственником доли в недвижимом имуществе не извлекала прибыть из его использования. Зарегистрирована в качестве ИП, но договор купли-продажи заключался ею как физическим лицом.

Представитель ответчиков Ярычева Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ <...>2, не возражала против прекращения производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Дополнила, что указанные помещения представляют собой кафе, и ранее сдавались в аренду истицей ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к договору аренды заключалось истцом как индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо Малкова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что она от имени истицы заключала оспариваемую сделку и на момент ее заключения истица являлась индивидуальным предпринимателем, а помещения сдавались ею в аренду.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему исковому заявлению является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Само нежилое помещение представляет собой, со слов представителей сторон и третьего лица, кафе «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Гюлмамедова Э.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности по выписке является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что его доверители – ответчики Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримов Т.З. также являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из изложенного и поскольку предметом оспариваемой сделки являются нежилые помещения, то есть не предназначенные для использования их в личных, домашних, семейных целях, а с целью извлечения прибыли, то в соответствии со ст. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку считает, что он не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление должно рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, прекращает производство по настоящему делу.

     Руководствуясь ст.ст. 220, п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.2 ░░.220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2670/2019 ~ М-2075/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
Гюлмамедова Эльмира Муртазовна
Ответчики
Аджикаримов Тенгиз Захидович
Гаранизаде Дилгам Гадир Оглы
Другие
Малкова Наталья Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимира
Судья
Гарева Л.И.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--wld.sudrf.ru
21.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2019Передача материалов судье
21.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.06.2019Предварительное судебное заседание
25.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2019Дело оформлено
30.06.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее