Дело № 2-2670/2019
УИД 33RS0002-01-2019-002717-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 июня 2019 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.,
при секретаре Тесаковой Т.Н.
с участием
представителя истца Сметаниной Т.В.
представителя ответчиков Ярычевой Н.Н.
третьего лица Малкова Н.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Гюлмамедовой Э. М. к Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримову Т.З. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гюлмамедова Э.М. обратилась в суд с иском к Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримову Т.З. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ### по адресу: <...>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности истца на указанное недвижимое имущество.
В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Истец Гюлмамедова Э.М. в судебное заседание не явилась, со слов представителя о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца Сметанина Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. <...>, возражала против прекращения производства по делу. Указав, что ее доверитель, ранее являясь собственником доли в недвижимом имуществе не извлекала прибыть из его использования. Зарегистрирована в качестве ИП, но договор купли-продажи заключался ею как физическим лицом.
Представитель ответчиков Ярычева Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ <...>2, не возражала против прекращения производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Дополнила, что указанные помещения представляют собой кафе, и ранее сдавались в аренду истицей ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к договору аренды заключалось истцом как индивидуальным предпринимателем.
Третье лицо Малкова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что она от имени истицы заключала оспариваемую сделку и на момент ее заключения истица являлась индивидуальным предпринимателем, а помещения сдавались ею в аренду.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что предметом спора по настоящему исковому заявлению является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.
Само нежилое помещение представляет собой, со слов представителей сторон и третьего лица, кафе «<данные изъяты>».
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Гюлмамедова Э.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности по выписке является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что его доверители – ответчики Гаранизаде Д.Г. оглы, Аджикаримов Т.З. также являются индивидуальными предпринимателями.
Исходя из изложенного и поскольку предметом оспариваемой сделки являются нежилые помещения, то есть не предназначенные для использования их в личных, домашних, семейных целях, а с целью извлечения прибыли, то в соответствии со ст. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку считает, что он не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление должно рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, прекращает производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.2 ░░.220 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░