Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2019 от 19.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 04 октября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого Курбанова М.А.,

защитника адвоката Куцаенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении

Курбанова М.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов М.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Курбанов М.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата>, не позднее <дата>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществил движение по автомобильным дорогам, от неустановленного места, в пределах границ <адрес>, умышленно управляя мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вступившего <дата> в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за нарушение п. 2.7 ПДД РФ по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

<дата>, примерно в <дата>, на участке автомобильной дороги, расположенном <адрес> № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружен движущийся мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков, под управлением Курбанова М.А.. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, путём подачи световых и звукового сигналов выдвинуты требования об остановке мотоцикла, которые Курбанов М.А. не выполнил и, не остановив мотоцикл, попытался на нём скрыться. При этом сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> стали преследовать мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков и не позднее <адрес> на участке автомобильной дороги, расположенной <адрес> № по <адрес>, и <адрес> № <адрес>, вышеуказанный мотоцикл и Курбанов М.А. были обнаружены, и после чего в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, Курбанов М.А. отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в установленном порядке последнему выдвинуто требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, которое Курбанов М.А. выполнил, и по окончанию освидетельствования, согласно полученного результата анализа от <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л., с которыми последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Курбанов М.А. в судебном заседании, свою вину в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания, данные им в ходе предварительного расследования, не поддержал.

Вина Курбанова М.А. в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата>, в <дата>, он совестно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступил на дежурство и осуществлял патрулирование в пределах маршрута №. Границы данного маршрута находятся в пределах границ населенных пунктов, одним из которых является <адрес>. Данное дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле, <данные изъяты> В салоне данного автомобиля установлен видеорегистратор, который осуществляет запись. При осуществлении данной записи время имеет расхождение с реальным. Управлял данным автомобилем он. Примерно в <дата>, точного времени он не помнит, на патрульном автомобиле они осуществляли движение по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, по направлению с конца улицы на её начало. Проезжая пересечение дорог, расположенных по <адрес> и <адрес>, они увидели, как по <адрес> в сторону <адрес> движется мотоцикл <данные изъяты> без регистрационных знаков. Изначально он не заметил, кто им управлял. На мотоцикле находился только один мужчина. Двигатель указанного мотоцикла работал, мотоцикл ехал, а данный мужчина сидел на нём и управлял им. С целью проверки документов водителя управляющего указанным мотоциклом, они осуществили разворот и свернули на <адрес> указанного манёвра, мотоцикл <данные изъяты> под управлением указанного мужчины осуществил разворот и повернул на автомобильную дорогу, расположенную по <адрес>. Они же в свою очередь проследовали за данным мотоциклом и возле домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, указанный мотоцикл остановился. Насколько он понял двигатель данного мотоцикла «заглох». При преследования мотоцикла производилось включение специальных световых сигналов (проблесковых маячков). Специальные звуковые сигналы подавались однократно. После этого водитель мотоцикла слез с него и стал катить. Он скатил его на проселочную дорогу, вправо по отношению к своему движению. В этот момент они подъехали к нему, остановили патрульный автомобиль и после этого вышли из салона автомобиля. Далее они стали устанавливать личность мужчины и потребовали у него документы необходимые для управления мотоциклом. Ему стало известно, что его звали Курбанов М.А.. Во время следования за указанным мотоциклом, он не видел Свидетель №5 и Свидетель №7. Указанные лица ему не знакомы, и их он узнал во время документирования правонарушения в отношении Курбанова М.А.. При этом возле домовладения № по <адрес>, он видел мужчину. Впоследствии ему стало известно, что его звали Свидетель №9. После требования документов, Курбанова М.А. не смог предъявить документы необходимые для управления. Им в ходе данных событий были выявлены признаки опьянения у Курбанова М.А., а именно последний имел запах алкоголя изо рта. Вследствие этого им в отношении Курбанова М.А. была инициирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он отстранил Курбанова М.А. от управления мотоциклом <данные изъяты> не имеющего регистрационных знаков, и после этого выдвинул последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Курбанов М.А. выполнил его требования и прошёл данное освидетельствование. При производстве освидетельствования было установлено, что в парах выдыхаемого Курбановым М.А. воздуха содержится <данные изъяты> мг/л этанола. Курбанов М.А. согласился с результатами освидетельствования. Вследствие этого было установлено, что Курбанов М.А. имеет алкогольное опьянения. При вышеуказанных событиях он составлял процессуальные документы, с которыми знакомил Курбанова М.А. и вручал ему копии. Также при производстве данных действий ему стало известно, что Курбанов М.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вследствие этого в действиях Курбанова М.А. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

При производстве документирования указанного правонарушения им осуществлялся опрос Свидетель №9. Последний ему пояснил, что он видел, как при указанных обстоятельствах Курбанов М.А. осуществлял движение по автомобильной дороге на данном мотоцикле. При производстве преследования Курбанова М.А. вследствие сбоя в работе регистратора видеозапись не производилась. При указанных обстоятельствах Курбаном М.А. ему сообщал, что он не осуществлял движение на указанном мотоцикле, а только его катил. Данные обстоятельства им были расценены, как попытка ухода от ответственности, так как он лично видел, что именно он управлял данным мотоциклом, а катить его стал после того, как двигатель мотоцикла заглох.

Ранее в этот день проезжая по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, они видели Курбанова М.А., стоящего возле одного из домов. Последний сидел на мотоцикле красного цвета без люльки. Вполне возможно марка данного мотоцикла была <данные изъяты>

Свидетель №10 <дата> он видел только после начала документирования деяния Курбанова М.А.. Он осуществлял движение на мотоцикле <данные изъяты> Окрашен данный мотоцикл <данные изъяты>. Он может отличить мотоциклы разных моделей, вследствие этого может отличить мотоцикл <данные изъяты>

При указанных событиях он не мог перепутать мотоциклы и водителя, так как осуществлял преследование конкретного мотоцикла под управлением конкретного водителя, а именно Курбанова М.А.. Других мотоциклов не было на момент преследования и остановки.

Также при указанных событиях он не говорил Курбанову М.А. «не заставляй меня применять оружие».

(том №, л.д. 61-63, 134-135)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата>, в <дата>, он совестно со старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступил на дежурство и осуществлял патрулирование в пределах маршрута №. Границы данного маршрута находятся в пределах границ населенных пунктов, одним из которых является <адрес>. Данное дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле, марки <данные изъяты> В салоне данного автомобиля установлен видеорегистратор, который осуществляет запись. При осуществления данной записи время имеет расхождение с реальным. Управлял данным автомобилем Свидетель №1. Примерно в <дата>, точного времени он не помнит, на патрульном автомобиле они осуществляли движение по автомобильной дороге расположенной по <адрес>, по направлению с конца улицы на её начало. Проезжая пересечение дорог, расположенных по <адрес> и <адрес>, они увидели, как по <адрес> в сторону <адрес> движется мотоцикл <данные изъяты> без регистрационных знаков. Изначально он не заметил, кто им управлял. На мотоцикле находился только один мужчина. Двигатель указанного мотоцикла работал, мотоцикл ехал, а данный мужчина сидел на нём и управлял им. С целью проверки документов водителя управляющего указанным мотоциклом, они осуществили разворот и свернули на <адрес> указанного манёвра, мотоцикл <данные изъяты> под управлением указанного мужчины осуществил разворот и повернул на автомобильную дорогу, расположенную по <адрес>. Они же в свою очередь проследовали за данным мотоциклом и возле домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, указанный мотоцикл остановился. Насколько он понял двигатель данного мотоцикла «заглох». При преследования мотоцикла производилось включение специальных световых сигналов (проблесковых маячков). Он не помнит, подавались ли специальные звуковые сигналы. После этого водитель мотоцикла слез с него и стал катить. Он скатил его на проселочную дорогу, вправо по отношению к своему движению. В этот момент они подъехали к нему, остановили патрульный автомобиль и после этого вышли из салона автомобиля. Увидев мужчину, он узнал его, и им оказался Курбанов М.А.. Его он знает как жителя <адрес>. Во время следования за указанным мотоциклом он не видел Свидетель №5 и Свидетель №7. При этом указанных лиц он мог и не заметить. При этом возле домовладения № по <адрес> он видел мужчину. Впоследствии ему стало известно, что его звали Свидетель №9. После требования документов Курбанова М.А. не смог предъявить документы, необходимые для управления. Свидетель №1 в ходе данных событий были выявлены признаки опьянения у Курбанова М.А., а именно последний имел запах алкоголя изо рта. Вследствие этого им в отношении Курбанова М.А. была инициирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Свидетель №1 отстранил Курбанова М.А. от управления мотоциклом <данные изъяты> не имеющего регистрационных знаков, и после этого выдвинул последнему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Курбанов М.А. выполнил его требования и прошёл данное освидетельствование. При производстве освидетельствования было установлено, что в парах выдыхаемого Курбановым М.А. воздуха содержится <данные изъяты> мг/л этанола. Курбанов М.А. согласился с результатами освидетельствования. Вследствие этого было установлено, что Курбанов М.А. имеет алкогольное опьянения. При производстве данных действий Свидетель №1 стало известно, что Курбанов М.А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вследствие этого в действиях Курбанова М.А. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

При производстве преследования Курбанова М.А. вследствие сбоя в работе регистратора видеозапись не производилась. При указанных обстоятельствах Курбаном М.А. сообщал, что он не осуществлял движение на указанном мотоцикле, а только его катил. Данные обстоятельства ими были расценены, как попытка ухода от ответственности, так как он лично видел, что именно он управлял данным мотоциклом, а катить его стал после того, как двигатель мотоцикла заглох.

Ранее в этот день, проезжая по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, они видели Курбанова М.А., стоящего возле одного из домов. Последний сидел на мотоцикле красного цвета без люльки. Вполне возможно марка данного мотоцикла была <данные изъяты>

При указанных событиях он не мог спутать автомобиль, марки «Jawa» с каким-либо другим мотоциклом. Также при осуществлении погони других мотоциклов не было. При указанных обстоятельствах Курбанов М.А. и Свидетель №10 были одеты в одежду тёмного цвета.

Свидетель №10 <дата> он видел только после начала документирования деяния Курбанова М.А.. Он осуществлял движение на мотоцикле <данные изъяты> Окрашен данный мотоцикл <данные изъяты>. Он может отличить мотоциклы разных моделей, вследствие этого может отличить мотоцикл <данные изъяты>

При указанных событиях он не мог перепутать мотоциклы и водителя, так как осуществлял преследование конкретного мотоцикла под управлением конкретного водителя, а именно Курбанова М.А.. Других мотоциклов не было на момент преследования и остановки.

Также при указанных событиях он не говорил Курбанову М.А. «не заставляй меня применять оружие». При указанных обстоятельствах Курбанов М.А. и Свидетель №10 были одеты в одежду тёмного цвета.

(том №, л.д. 65-67, 159-160)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. <дата> он в составе следственно-оперативной группы был направлен на происшествие, связанное с управлением Курбановым М.А. мотоциклом <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ. При сборе материала ему было поручено произвести в <адрес> по дворовой обход <адрес> <адрес>, в ходе которого попытаться добыть доказательства или опровержение факта управления Курбановым М.А. указанным мотоциклом. В ходе данных действий были опрошены двое лиц, а именно Свидетель №7 и Свидетель №6. При опросе Свидетель №6 находился в состоянии опьянения. Его показания были запротоколированы и им же подписаны. При производстве опроса Свидетель №7 и Свидетель №6 им по ошибке были использованы бланки объяснений по делу об административном правонарушении;

(том №, л.д. 78-79)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №. По данному адресу проживает совместно со своими родителями, братом Свидетель №7 и сестрой Свидетель №7. На наркологическом и психиатрическом учётах в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» и других здравоохранительных учреждениях не состоит. Обучался и оканчивал среднюю общеобразовательную школу. Дееспособен. <дата> он и его брат находились дома. Примерно <дата>, точного времени он не помнит, он вышел на улицу. Через небольшой промежуток времени, а именно примерно через <дата>, вслед за ним вышел его брат Свидетель №7. Выйдя на улицу, он увидел Курбанова М.А., которого он знает как жителя <адрес>. Так Курбанов М.А. скатывал мотоцикл <данные изъяты> с проезжей части грунтовой дороги на грунтовою дорогу, ведущую в пустырь. Он не видел, осуществлял ли он ранее движение на мотоцикле или его катил, до того, как начал скатывать на грунтовую дорогу. Во время скатывания Курбанов М.А. находился сбоку мотоцикла, и двигатель мотоцикла, скорее всего, не работал. Звук работы двигателя он не слышал. На проезжей части грунтовых дорог отсутствовали двухколесные механические транспортные средства, за исключением мотоцикла марки «Jawa», который катил Курбанов М.А.. В это время Курбанов М.А. оглянулся и увидел его. Он же в свою очередь поздоровался с ним. Курбанов М.А. также поздоровался с ним, махнув ему рукой. Примерно <адрес> от Курбанова М.А. следовал патрульный автомобиль. После этого патрульный автомобиль подъехал к Курбанову М.А.. Далее вышли сотрудники полиции и стали разговаривать с Курбановым М.А.. О чём они разговаривали, он не слышал, так как был далеко. Через время Курбанов М.А. прокатил небольшое расстояние указанный мотоцикл. Сотрудники полиции проследовали за ним. По прошествии примерно <дата> он подошёл к Курбанову М.А. и сотрудникам полиции. От последних ему стало известно, что они ждут оперативную группу. При указанных событиях Курбанов М.А. ему не говорил о том, что он ехал (управлял) на указанном мотоцикле.

(том №, л.д. 81-82)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №. По данному адресу проживает совместно со своими родителями, братом Свидетель №5 и сестрой Свидетель №7. На наркологическом и психиатрическом учётах в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» и других здравоохранительных учреждениях не состоит. Обучался и оканчивал среднюю общеобразовательную школу. Дееспособен. Он не желает, чтобы при производстве его допроса присутствовал законный представитель, так как он вполне взрослый. От проведения видеозаписи отказывается. <дата> он и его брат находились дома. Примерно <дата>, точного времени он не помнит, его брат вышел на улицу. Через небольшой промежуток времени, а именно примерно через <дата>, вслед за ним вышел он. Выйдя на улицу, на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес> он увидел стоящие мотоцикл <данные изъяты> и патрульный автомобиль. Возле данных транспортных средств находились сотрудники полиции и Курбанов М.А.. По прошествии примерно одного часа, он подошёл к Курбанову М.А. и сотрудникам полиции. От последних ему стало известно, что они ждут оперативную группу. При указанных событиях Курбанов М.А. ему не говорил о том, что он ехал (управлял) на указанном мотоцикле. Ему не известно осуществлял ли Курбанов М.А. управление указанным мотоциклом при данных обстоятельствах.

(том №, л.д. 83-85)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, №. <дата>, примерно в <дата>, он находился дома. Примерно в это время к нему прибыл Курбанов М.А.. Он является его другом. Ему не известно, каким образом прибыл Курбанов М.А., так как он не выходил на улицу. По прибытию Курбанова М.А., он уже был выпивший, так как ранее употреблял спиртное. Курбанов М.А. попросил подстричь его. Он согласился. После осуществления стрижки он предложил Курбанову М.А. распить спиртное. Курбанов М.А. согласился, и они употребили спиртное, а именно водку. Так они выпили одну бутылку водки. Впоследствии Курбанов М.А. убыл. Он не видел на чём он убывал, то есть он не видел, он уезжал на мотоцикле или нет. Он не выходил на улицу. Он не помнит, рассказывал ли Курбанов М.А. ему про свой мотоцикл и про его поломку. Даже если он что-то и рассказывал, из-за своего опьянения он забыл. <дата> он был пьян, вследствие этого не читал протокол своего объяснения и мог дать ложные показания. В настоящий момент он даёт правдивые показания.

(том №, л.д. 87-88)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, №. По данному адресу проживает совместно со своим мужем и детьми. <дата>, в первой половине дня, она со школы вернулась домой. Во дворе находился её муж и Курбанов М.А.. Её муж постригал Курбанова М.А.. Она зашла в строение жилого дома и более не выходила до убытия Курбанова М.А.. Каким образом Курбанов М.А. убыл, она не знает. Она не может сказать находился какой-либо мотоцикл возле их домовладения, так как она не обратила внимания. В момент прихода она не заметила, чтобы указанные лица были в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах дети отсутствовала дома. <дата> она может с уверенностью утверждать, что Курбанов М.А. не был у них дома. Также он не оставлял мотоцикл ни во дворе, ни перед двором. Данный мотоцикл она, по крайней мере, должна заметить и увидеть. Её муж ей ничего не рассказывал о том, что Курбанов М.А. приходил к нему <дата> и оставил свой мотоцикл.

(том №, л.д. 93)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, №. <дата> он находился у себя дома. Примерно <дата>, точного времени он не помнит, он вышел на улицу. В это время он увидел, как по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, осуществляет движение мотоцикл <данные изъяты> цвета. Управлял данным мотоциклом мужчина кавказской национальности. От сотрудников полиции ему стало известно, что его звали Курбанов М.А.. На данном мотоцикле был только Курбанов М.А.. Вслед за указанным мотоциклом следовал автомобиль, на кузове которого нанесены цветографические схемы и надписи «полиция». На данном автомобиле включены световые сигналы (проблесковые маячки). Во время осуществления движения мотоцикл остановился. После этого Курбанов М.А. слез с него и стал его толкать. После этого патрульный автомобиль подъехал, и из него вышли сотрудники полиции. Одного из них он знает, и это был Свидетель №2. Далее сотрудники полиции стали разговаривать с Курбановым М.А.. Что происходило потом, ему не известно. При указанных событиях он более не видел других мотоциклов. Если бы мотоцикл не остановился, он бы скрылся от сотрудников полиции. Он может отличить мотоцикл, который осуществляет движение с помощью заведенного двигателя, и мотоцикл, осуществляющий движение при не работающем двигателе. В этом же случае двигатель мотоцикла работал и с помощью его двигателя Курбанов М.А. осуществлял движение на мотоцикле по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>.

(том №, л.д. 95-97)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по <адрес>, где занимает должность дознавателя ОМВД России по <адрес>. <дата> он по просьбе дознавателя ФИО8 прибыл к домовладению № по <адрес>, с целью предупреждения Свидетель №9 о явке в Отдел МВД России по <адрес>. По прибытию он встретил последнего. В ходе разговора, последний ему пояснил, что он ранее видел, как Курбанов М.А. управлял мотоциклом по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>. Далее он остановился, и к нему подъехал патрульный автомобиль. При производстве данного разговора он включил диктофон на принадлежащем ему телефоне. Данную аудиозапись он записал на диск, который может добровольно выдать.

(том №, л.д. 163-164)

Суд, давая оценку оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, находит их правдивыми, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме того, вина Курбанова М.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого осмотрен участок местности, <адрес> № по <адрес>, и <адрес> №, <адрес>, на котором <дата>, не позднее <дата>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> обнаружен Курбанов М.А., катящий мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков. Также в ходе которого изъят мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков

(том №, л.д. 11-16)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого в помещении кабинета № ГД ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> №, <адрес>, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями оформления административного материла в отношении Курбанова М.А. от <дата> года

(том №, л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрен диск с видеозаписями оформления административного материла в отношении Курбанова М.А. от <дата>, подтверждающие факт управления Курбановым М.А. мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, являющимся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 28-31)

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрен мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков, которым <дата>, не позднее <дата> по автомобильным дорогам, расположенным в пределах границ <адрес>, Курбанов М.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения

(том №, л.д. 69-74)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого осмотрен участок автомобильной дороги, <адрес> № по <адрес>, где <дата>, примерно <дата>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружен движущийся мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков, под управлением Курбанова М.А.

(том №, л.д. 90-92)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого в помещении <адрес> расположенного по <адрес> №, <адрес>, изъяты на Flash карту видеозаписи от <дата> года

(том №, л.д. 136-138)

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены видеозаписи от <дата>, опровергающие показания свидетеля Свидетель №10, и подтверждающие управление в состоянии алкогольного опьянения Курбановым М.А. мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков, имевшее место <дата>, не позднее <дата> по автомобильным дорогам, расположенным в пределах границ <адрес>, при производстве следственного действия видеозаписи от <дата> перекопированы на три диска, которые были изъяты

(том №, л.д. 139-145)

- протоколом выемки, при производстве которой изъят диск с аудиозаписью от <дата>, на котором зафиксированы пояснения Свидетель №9 в части управления Курбановым М.А. <дата> <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>

(том №, л.д. 168-170)

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрен диск с аудиозаписью от <дата>, на котором зафиксированы пояснения Свидетель №9 в части управления Курбановым М.А. <дата> мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>

(том №, л.д. 171-175)

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрен мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков и заведен его двигатель, также при производстве следственного действия применена видеозапись, которая была перекопирована на диск, а также был осмотрен диск с видеозаписью, на которой изображен работающий мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков;

(том №, л.д. 177-180)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от <дата>, подтверждающий факт управления Курбановым М.А. мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, являющимся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, согласно которому <дата>, в <дата>, <адрес> № по <адрес>, и <адрес> № <адрес>, Курбанов М.А. отстранён от управления транспортным средством;

(том №, л.д. 4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которого у Курбанова М.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и согласно которому последний <дата>, в <дата>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого, с использованием технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Курбанова М.А. установлен <данные изъяты> мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

(том №, л.д. 5, 6)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому <дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова М.А. было прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 10)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которого Курбанова М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

(том №, л.д. 51-52)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой Курбанов М.А., <дата>, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, лишенный права управления транспортными средствами, сдал <дата> водительское удостоверение <адрес>, бланк водительского удостоверения направлен для хранения и выдачи по окончанию срока лишения в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>

(том №, л.д. 54)

- выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, подтверждающая законность нахождения <дата> на службе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому Свидетель №2 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому Свидетель №1;

(том №, л.д. 58)

- справкой МРЭО ГИБДД <адрес> от <дата>, согласно которой на имя Курбанова М.А., <дата> года рождения, было выдано водительское удостоверение серии <адрес> от <дата> категории «В,С», водительское удостоверение находится на хранении в МРЭО ГИБДД <адрес> вх. № от <дата>, Курбанов М.А. с заявлением об утере водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД <адрес> не обращался

(том №, л.д. 60)

- копией постановления о наложении административного штрафа серии № от <дата>, подтверждающая факт управления Курбановым М.А. мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, являющимся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 162)

- копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которого Курбанова М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 206-208)

- копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, согласно которого Курбанова М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(том №, л.д. 209-212)

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» Курбанов М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Курбанов М.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Курбанова М.А. в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - является доказанной.

Судом достоверно установлено, что Курбанов М.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата>, не позднее <дата>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществил движение по автомобильным дорогам, от неустановленного места, в пределах границ <адрес>, умышленно управляя мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вступившего <дата> в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за нарушение п. 2.7 ПДД РФ по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. <дата>, примерно в <дата>, на участке автомобильной дороги, расположенном <адрес> № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружен движущийся мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков, под управлением Курбанова М.А.. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, путём подачи световых и звукового сигналов выдвинуты требования об остановке мотоцикла, которые Курбанов М.А. не выполнил и, не остановив мотоцикл, попытался на нём скрыться. При этом сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> стали преследовать мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков и не позднее <дата> на <адрес> № по <адрес>, и <адрес> № <адрес>, вышеуказанный мотоцикл и Курбанов М.А. были обнаружены, и после чего в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, Курбанов М.А. отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в установленном порядке последнему выдвинуто требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, которое Курбанов М.А. выполнил, и по окончанию освидетельствования, согласно полученного результата анализа от <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л., с которыми последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Курбанова М.А. к совершению управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

При этом факт употребления лицом, управляющим ТС, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, факт употребления алкоголя и других вызывающих опьянение веществ устанавливается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК только на основании доказательств, составленных по результатам освидетельствования.

С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Курбанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Курбанов М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года Приговором мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата> Курбанов М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

<дата>, примерно в <дата>, на <адрес> № по <адрес>, и <адрес> № по <адрес>, Курбанов М.А. осуществлял движение на <данные изъяты> не имеющий регистрационных номеров, находясь при этом в состоянии опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от. <дата> и результатам освидетельствования от <дата> установлено состояние опьянения - <данные изъяты> мг/л.

Курбанов М.А., <дата>, не позднее <дата>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управлял мотоциклом, <данные изъяты> без регистрационных знаков. <дата>, примерно в <дата>, на <адрес> № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружен движущийся мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков, под управлением Курбанова М.А.. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, путём подачи световых и звукового сигналов выдвинуты требования об остановке мотоцикла, которые Курбанов М.А. не выполнил и, не остановив мотоцикл, попытался на нём скрыться. При этом сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> стали преследовать мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков и не позднее <дата> на <адрес> № по <адрес>, и <адрес> № <адрес>, вышеуказанный мотоцикл и Курбанов М.А. были обнаружены, и после чего в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, Курбанов М.А. отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в установленном порядке последнему выдвинуто требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, которое Курбанов М.А. выполнил, и по окончанию освидетельствования, согласно полученного результата анализа от <дата>, установлено состояние алкогольного опьянения – 1,08 мг/л., с которыми последний согласился.

При этом, Курбанов М.А. сознательно нарушал требования п. 1.3, п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и желал этого.

Признавая Курбанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным направленность его умысла управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого Курбанова М.А. в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия Курбанова М.А. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Курбанову М.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Курбановым М.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное Курбановым М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характеризующие материалы, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Курбанова М.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курбанова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно Курбанову М.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Курбанову м.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, три диска с видеозаписями, диск с аудиозаписью, диск с видеозаписью – продолжать хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл, <данные изъяты> без регистрационных знаков – возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:              Н.Е. Горностай