Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-780/2023 от 23.05.2023

Дело 42RS0018-01-2023-000981-17

Производство № 2-952/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             13 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Козловой Наталье Александровне, Козловой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис») обратилось в суд с иском к ответчикам Козловой Н.А., Козловой М.В. о взыскании задолженности по договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Козловой Н.А. был заключен договор №... на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 290000,00 рублей. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на №.... При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 1000,00 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 289000,00 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумму в размере 14450,00 рублей. Между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Козловой Мариной Васильевной был подписан Договор поручительства от .. .. ....г. на сумму 290000,00 рублей. Согласно п.1.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Исполнителем за исполнение всех своих обязательств по договору от .. .. ....г. на сумму 290000,00 рублей. Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата изделия к договору. По причине того, что Истец установил изделие Ответчику Козловой Наталье Александровне, Истец понёс расходы в размер 290000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что Ответчик 1 уплатил 15450,00 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 274550 (290000,00-15450,00=274550,00) рублей 00 копеек, связанные с исполнением обязательств по Договору.

ООО «Стройсервис» обращался к мировому судье ....... с заявлением о выдаче судебного приказа. .. .. ....г. был вынесен судебный приказ №..., который .. .. ....г. был отменен по заявлению должника. Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общей сложности составила 8691 руб.

Между «ПромЭнергоГрупп» и ООО «Стройсервис» был заключен договор переуступки права требования.

            Просит взыскать солидарно с Козловой Н.А. и Козловой М.В. в пользу Истца сумму задолженности по договору в размере 274550 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 274550,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8691 рубль 00 копеек.

       Представитель истца ООО «Стройсервис» Лифарева О.П., действующая на основании доверенности от.. .. ....г. (л.д. 23), в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом позиции ответчиков пояснила, что строительно-монтажные работы выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, договора и в предусмотренный договором срок. Заказчик ознакомлен с требованиями закона и договора к качеству изделий и монтажа. При осмотре изделий и результата работ недостатков не обнаружено. Наименование, количество, ассортимент и иные параметры изделий соответствуют договору. Заказчик лично проверил количество, качество и иные параметры изделий и результата работ, которые полностью соответствуют договору и счет-заказу. С момента подписания Акта приемки работ заказчик не будет иметь претензий к предприятию по качеству изделий и строительно-монтажных работ. В связи с исполнением условий договора предприятие понесло расходы в размере 290000,00 руб., в связи с тем, что заказчик оплатил 15450,00 руб., то сумма фактически понесенных расходов составляет 274550,00 рублей. Поскольку изделиями, установленными на адресе истцом, ответчик пользуется в течение четырех лет требования о взыскании с Козловой Н.А. и Козловой М.В. задолженности по договору, является законным и обоснованным. Неустойка по договору составила 478150,50 рублей, которую истец добровольно снижает до 274550,00 рублей. Возражает против доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права .. .. ....г., когда у ответчика закончился срок оплаты по данному договору, соответственно срок исковой давности истекает лишь .. .. ....г. и на данный момент истцом не пропущен.

       Ответчик Козлова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что .. .. ....г. между ней и ООО «ПромЭнерго Групп» был заключен договор подряда, по которому исполнитель обязался продать, доставить заказчику изделия и материалы, установить кровлю на объекте Заказчика, расположенном по адресу: ул.....г....., стоимостью 290000,00 рублей 00 копеек. Материал доставили на объект, однако приступили к работе только .. .. ....г. г. Кровлю смонтировали некачественно, после выявления недостатков, она обратилась в офис Исполнителя, однако недостатки устранили спустя месяц после обращения. Через две недели пошли дожди, и крыша возле трубы стала протекать. После неоднократного устного обращения по телефону и в офис Исполнителя, мастера приехали исправлять выявленные недостатки в работе только .. .. ....г.., что противоречит п.2 договора, который говорит о том, что конечный срок выполнения работ .. .. ....г. с момента подписания договора. .. .. ....г. Исполнитель выставил требование, согласно которому сумма основного долга составляет 274 550,00 рублей, неустойка - 123114,00 рублей. Считает, что заявленная сумма неустойки не соразмерна и не обоснована, подлежит снижению. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку, согласно графика платежей, и в соответствии с п. 6 договора она обязалась оплачивать стоимость заказа, исходя из следующего графика: 14450,00 рублей в срок до .. .. ....г.. По договору было оплачено в день заключения договора - 1000 рублей, 14450,00 рублей - оплата по графику первого носа. Последний платеж был внесен .. .. ....г. Полагает, что с учетом пропуска срока давности взысканию подлежит сумма в размере 130 050 рублей. Кроме того, просила снизить размер неустойки по договору и применить ст. 333 ГК РФ, с учетом своего материального положения.

        Ответчик Козлова М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Козловой Н.А.

Представитель третьего лица ООО "ПромЭнергоГрупп" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину уважительности своей не явки суду не представил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину уважительности своей не явки суду не представил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному    обязательству    может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .. .. ....г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Козловой Натальей Александровной был заключен договор №... купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании заказа заказчика, продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: ул.....г..... изделие, указанное в таблице, а именно: кровлю, а заказчик обязан принять и оплатить указанное изделие, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями договора. Согласно условиям договора стоимость заказа составляет 235 000 рублей, Козлова Н.А. внесла предоплату в размере 1 000 рублей.

Исполнитель предоставил заказчику рассрочку оплаты по договору №... на ........ Внесенная заказчиком предоплата в размере 1000 рубелей отражена в договоре. Стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в размере 289 000 рублей, согласно графику выплаты суммы оставшейся части стоимости заказа, указанному в п.6 договора. Стороны договорились, что выплата суммы рассрочки платежа заказчиком по договору производится согласно графика, а именно: с .. .. ....г. по .. .. ....г. по 14 450,00 рублей (л.д.11).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от .. .. ....г. ответчик Козлова М.В. выступила поручителем, о чем между последней и ООО «ПромЭнергоГрупп» был заключен соответствующий договор (л.д.12).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчика по договору №... от .. .. ....г., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Заключенные договоры подписан всеми сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Свои обязательства по Договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии п. 1 Договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору (л.д.16). Данный акт был подписан со стороны заказчика Козловой М.В. без каких-либо претензий, таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчики ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору с рассрочкой платежа, всего в счет оплаты долга внесено 14450 рублей, что в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами, с учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом составляет 274 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, истец обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.110-113).

.. .. ....г. мировым судьей ....... вынесен судебный приказ по делу №... о солидарном взыскании с Козловой Н.А., Козловой М.В. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» задолженности по договору на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ №... от .. .. ....г. в размере 274550 рублей, неустойки за просрочку товара в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей (л.д.114-115).

Определением мирового судьи судебного участка ......., в связи с принесением возражений Козловой Н.А., судебный приказ от .. .. ....г. в отношении должников Козловой Н.А., Козловой М.В. отменен (л.д.118).

Из ответа, представленного по запросу суда судебным приставом-исполнителем, следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков на основании судебного приказа №..., взысканий не производилось (л.д.123).

Между тем, ответчики после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили.

При этом доводы ответчиков о нарушении изготовителем сроков выполнения работ и некачественной установке кровли опровергается подписанным сторонами актом приемки-сдачи результата работ по договору №... при этом каких-либо претензий со стороны заказчика в указанном акте не отражено.

Из материалов дела также следует, что .. .. ....г. между ООО «ПромЭнергоГрупп» в лице генерального директора Шведова Д.В. и ООО «Стройсервис» в лице генерального директора Шведовой В.Н. был заключен договор уступки требований к Козловой Наталье Александровне на основании договора от .. .. ....г. года задолженности в размере 274 550 рублей (л.д. 13-15).

....... договора №... купли-продажи с рассрочкой платежа от .. .. ....г. предусмотрено право ООО «ПромЭнергоГрупп» полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия заказчика, с чем согласилась Козлова Н.А., подписав соответствующий договор.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по оплате изделия не исполнили, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 года гласит, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 от 29.09.2015 года, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждым предусмотренным договором платежам, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Стройсервис» направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка .. .. ....г.

Кроме того, исполнителем по договору .. .. ....г. направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору №... (л.д. 112,113), .. .. ....г. судебный приказ был отменен (л.д.118-119).

Таким образом, учитывая дату предъявления настоящего искового заявления, а также период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до .. .. ....г..

При указанных обстоятельствах, с ответчика Козловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию платежи по договору изготовления, поставки и монтажа кровли от .. .. ....г. за .......: с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 260100 руб. (14450 руб. х 18).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика Козловой Н.А. задолженности по основному долгу по платежам до .. .. ....г., суд отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Козловой М.В., поскольку из представленного в материалы дела договора цессии следует, что ООО «Стройсервис» приобрело у ООО «ПромЭнергоГрупп» право требования на основании договора от .. .. ....г. на сумму 274 550 рублей лишь у должника Козловой Н.А.

Кроме того, суд учитывает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст.367 ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие о действии договоров поручительства до полного выполнения сторонами своих обязательств не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку, в соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 года гласит, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи.

Определение срока уплаты изделия и услуг, само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В связи с этим, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату стоимости изделия и услуг возникло после .. .. ....г., то есть после истечения срока уплаты стоимости изделия и услуг заказчиком.

Между тем иск к заказчику Козловой Н.А. и поручителю предъявлен лишь .. .. ....г. (согласно штампу на конверте), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

Следовательно, на момент обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г. действие договора поручительства истекло. Соответственно, требования Общества к поручителю основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя Козловой М.В.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 9 Договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 3% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает добровольное снижение истцом размера пени до размера суммы основного долга в размере 274 550 руб., последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами, а также учитывает период действия моратория на начисление неустойки (с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

Принимая во внимание материальное положение ответчика, соотношение суммы неустойки, заявленной ко взысканию, и размера основного долга, который погашен ответчиком частично до обращения с иском, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, а также тот факт, что размер неустойки 3%, определенной договором носит чрезмерно завышенный характер и противоречит основным принципам правоотношений между гражданами –потребителями и субъектами предпринимательской деятельности, к которым суд относит ответчика и истца соответственно, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойку за ненадлежащее исполнение по возврату истцу указанной суммы суд считает целесообразным снизить до 50 000 рублей. Указанный размер неустойки судом расценивается как разумный и справедливый.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, поскольку определенная судом сумма неустойки в любом случае не ниже размера ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8691 руб., исходя из суммы иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8)

Учитывая сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Козловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Козловой Натальи Александровны, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ....... задолженность по договору от .. .. ....г. в размере 260100 (двести шестьдесят тысяч сто) рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Козловой Наталье Александровне, а также исковых требований к Козловой Марине Васильевне -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2023 г.

Судья:                                 Н.В. Иванова