Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 29.08.2023

м/с Чефранова О.С.                                    Дело № 10-19/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                     13 сентября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Козичук Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Самариной А.П.,

осужденного Синебабнова П.В.,

защитника – адвоката Сушича А.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисеевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым

Синебабнов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимый:

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учётом постановлений Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Синебабнов П.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Синебабнову П.В. назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Синебабнову П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Осужденному определено самостоятельное следование в колонию-поселение. В срок наказания зачтен период следования в исправительное учреждение. В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисеева Ю.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначенном наказании полагает, что указание во вводной части обжалуемого приговора судимостей Синебабнова П.В. по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА не обоснованно и противоречит требованиям ст.86 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА Синебабнову П.В. было назначено условное наказание. Осужденный ДАТА ИЗЪЯТА снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока и в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за данное преступление была погашена. Преступление же, за которое Синебабнов П.В. осужден оспариваемым приговором, совершено ДАТА ИЗЪЯТА Кроме того, ссылаясь на отмену условного осуждения Синебабнова П.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и назначение последнему наказания в порядке ст.70 УК РФ по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, просит также исключить из вводной части приговора указание на наличие у Синебабнова П.В. судимости по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

Иными участниками дела приговор не обжаловался. Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя материалы дела не содержат.

В судебном заседании прокурор Самарина А.П. апелляционное представление поддержала в части исключения из вводной части приговора ссылки на судимость Синебабнова П.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

Осужденный Синебабнов П.В. и защитник Сушич А.Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьёй установлены верно.

    Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Синебабнова П.В. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников службы безопасности ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО10 и ФИО8 о дате, времени и обстоятельствах попытки хищения осужденным косметических товаров из магазина «Пятерочка», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, пресечённой сотрудником торгового предприятия; протоколом осмотра места происшествия, отношением директора магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; товарно-транспортной накладной; протоколом явки Синебабнова П.В. с повинной; показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО9, принявшего явку с повинной Синебабнова П.В.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Оценив все исследованные по делу доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Синебабнова П.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 2722 рубля 52 копейки, которое не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает вину осужденного и причастность к преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Синебабнова П.В., мировым судьёй обоснованно признаны его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, преклонный возраст и состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими, мировой судья не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом мирового судьи об отсутствии у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона по данному уголовному делу должным образом не выполнено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

    Приговором мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учётом постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) Синебабнов П.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Осужденный снят с учёта УИИ ДАТА ИЗЪЯТА по истечению испытательного срока (т.1 л.д.88).

    В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

      Таким образом, на момент совершения Синебабновым П.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно ДАТА ИЗЪЯТА, судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА была погашена, и не должна была учитываться при назначении наказания. В связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

    В то же время, доводы государственного обвинителя, содержащиеся в апелляционном представлении о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость Синебабнова П.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА суд находит не обоснованными, поскольку условное наказание осужденного, назначенное указанным приговором, отменено приговором мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением Синебабнову П.В. окончательного наказания по совокупности приговоров. Приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА присоединена к наказанию, назначенному Синебабнову П.В. по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ст.70 УК РФ. На день совершения Синебабновым П.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, данное наказание им не отбыто, соответственно, судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА не погашена, в связи с чем обоснованно указана мировым судьёй во вводной части обжалуемого приговора.

    Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Синебабнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – изменить:

    исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

    В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                                 С.Е. Гик

10-19/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Синебабнов Петр Владимирович
Другие
Макарова Елена Владимировна
Сушич Александр Григорьевич
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Гик Сергей Евгеньевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
29.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2023Передача материалов дела судье
29.08.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
13.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее