Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-364/2022

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                        г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием заявителя - Кононовой Р.А., рассмотрев жалобу Кононовой Раисы Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя Бабарика О.В. от 01.07.2022 о признании Кононовой Раисы Алексеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 01.07.2022 Кононова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,                                                   ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано вышестоящему должностному лицу в Межрегиональную инспекцию ФНС по Южному федеральному округу. Ответ на жалобу и решение по ней ФИО1 не получено до настоящего времени, в связи с чем штраф она не оплачивала. О принятом решении по жалобе заявителю стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела у мирового судьи. Жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском ФИО1 срока на ее подачу на 1 день (заявитель ошиблась в подсчете срока). В настоящее время заявителем повторно направлена жалоба на постановление по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Межрегиональную инспекцию ФНС по Южному федеральному округу с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила административный штраф в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

    Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с учетом положений статей 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

    Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2. и 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

    Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

    Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья