Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2799/2020 ~ М-1913/2020 от 08.07.2020

                     Гр. дело № 2-2799/2020

УИД 18RS0002-01-2020-004463-89

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Блинову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 650 000 руб.; срок пользование кредитом – 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю – ВТБ (ЗАО). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на <дата>. составляет 608 751,57 руб., в том числе: 567 484,18 руб.– задолженность по кредиту; 32 849,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 019,37 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 398,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 608 751,57 руб., в том числе: 567 484,18 руб.– задолженность по кредиту; 32 849,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 019,37 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 398,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,9 кв.м., находящуюся в собственности Блинова Д.В. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 1 363 595,20 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 287,52 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, установил:

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Блиновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. для приобретения предмета ипотеки, срок кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату – 9,5% годовых. (п.п.4.1-4.4 договора). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 8 410,84 руб. (п.4.5 договора).

В соответствии с п.5.1, 5.1.1 договора базовая процентная ставка на дату заключения договора 10,5% годовых. В силу п.6.1.1 договора добровольное принятие заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с пп.9.1 и 9.2 ИУ и предоставление кредитору доказательств его исполнения в соответствии с разделом 6. Размер дисконта 1% годовых (п.6.2 договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общая площадь 44,9 кв.м. (раздел 7 договора).

Согласно п.8.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 650 000 руб. ВТБ 24 (ПАО) исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Ответчиком приобретена в собственность квартира по адресу: УР, <адрес> по договору купли-продажи от <дата>, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На квартиру оформлена закладная №.

Банк ВТБ 24 (ПАО) сменило наименование на Банк ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета задолженности, копией кредитного договора, закладной, подтверждаются материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в неисполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей и уплате процентов, ответчику <дата>. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиком не было.

В соответствии с изложенным, ответчиком допущены просрочки осуществления платежей за период с <дата>. по <дата>., в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в размере 9,5 % годовых, процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа 8410,84 руб. (п.п.4.4,4.5, 4.6. договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору.

Суду не представлено доказательств, что после <дата>. ответчиком осуществлялось погашение задолженности по кредиту, вносились платежи.

В связи с чем, суд принимает решение по требованиям истца, по состоянию задолженности на <дата>.

При этом суд отмечает, что ответчиком на момент вынесения решения суда не была произведена оплата просроченной задолженности в полном объеме, а именно в части уплаты просроченных процентов и суммы основного долга.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от <дата> заемщиком Блиновым Д.В. ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора не вносились, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнены, сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования БАНК ВТБ удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>.: основной долг 567484,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 32849,20 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 3019,37 руб. за несвоевременную уплату процентов, 5398.82 руб.- пени по просроченному основному долгу, в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.4.8,4.9 кредитного договора № от <дата>, за просрочку уплаты основного долга и процентов, размер неустойки составляет 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (21,9% годовых).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от <дата> на сумму 3019,37 руб. за несвоевременную уплату процентов, 5398.82 руб.- пени по просроченному основному долгу, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

Расчет пени ответчиком не оспорен. В соответствии с изложенным, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3019,37 руб. за несвоевременную уплату процентов, 5398.82 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры (предмета ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору (п.8.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности продавцам С.Е.С., Б.Н.В., приобретенная в собственность Блинова Д.В., что подтверждается материалами дела ( п.п. 7.1., 7.2., 7.3., 7.4 договора).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства (истцом заявлено требование о досрочном возврате займа с причитающимися процентами, пени- 608751руб.) составляет более 5% от размера оценки предмета залога (1704494 руб. по отчету от <дата>.), требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляла более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру (комнату) возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того на какие цели был предоставлен кредит (заем), так и по ипотеке в силу закона, а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если указанное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), а статья 78 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» говорит о прекращении права пользования предметом залога залогодателя и любых иных лиц, а не устанавливает запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества, в случае неисполнения обязательств заемщиком, в обеспечение которых и был заключен договор ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик брал кредит именно для приобретения квартиры, находящейся в залоге, заемщик допустил просрочки внесения платежей более 3 месяцев, а также несколько раз в течение года, в том числе и в незначительных суммах, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество, даже если заложенное жилое помещение является единственным жильем ответчика, суд считает законным и обоснованным.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от <дата>. составленным ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 704 494 руб.

Возражений по поводу стоимости заложенного имущества ответчик в судебном заседании не заявлял, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, не заявлял.

Таким образом, суд принимает представленный отчет от <дата>. в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данный отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиком данное заключение экспертизы не оспорено.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (1 704 494 руб.), сумма составит 1 363 595,2 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – кредитного договора от <дата> – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: УР<адрес>, принадлежащую на праве собственности Блинову Д.В.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от <дата>.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ (п.60).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, расторжении кредитного договора, данное требование направлено в адрес ответчика, ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается копией требования от <дата>., направленного по адресу ответчика, списком регистрации почтовых отправлений с отметкой Почты России от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа между Банк ВТБ и ответчиком в связи с существенным нарушением условия кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 15287,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15287,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Блинову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Блинова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 608 751,57 руб., в том числе: 567 484,18 руб.– задолженность по кредиту; 32849,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 8418,19 руб. – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Блинову Д.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 1 363 595,20 руб.

Взыскать с Блинова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15287,52 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Блиновым Д.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова