Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-288/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-448/2022

Изготовлено 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца Глазырина А.В. – Глазырина В.М., действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глазырина А.В. к ООО «ТБО «Экосервис» о защите прав потребителей, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глазырин А.В. обратился в суд с требованием к ООО ТБО «Экосервис» о восстановлении нарушенных прав.

В обосновании исковых требований истец указал, что Глазырин А.В. проживает в многоквартирном доме по адресу: <. . .>. Услугу по обращению с ТКО в его доме исполняет ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС». . . . истец предоставил в Полевской офис обслуживания ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» заявление с просьбой произвести перерасчет платежа за услуги по обращению с ТКО за период с . . . по . . . и переоформить лицевой счет на Глазырина А.В. в связи со смертью прежнего владельца лицевого счета. Ответ на данное заявление истцом не был получен. . . . в том же офисе истец подал повторное заявление, на которое ответа не последовало. Вместо ответа истец в конце . . . года получил досудебное уведомление о наличии задолженности, которая у него отсутствует по причине своевременных платежей по представленным квитанциям. . . . при очередном платеже истец подал заявление, которое у него отказались принимать. Данные действие ответчика, причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его требованиям. В связи с этим истец просит признать незаконными действия ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» в непредоставлении ответов на письменные заявления от . . . и от . . .; обязать ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» предоставить Глазырину А.В. заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя ответы на заявления от . . . и от . . .; признать незаконными действия ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» в отказе принять от Глазырина А.В. заявление от . . .; обязать ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» предоставить Глазырину А.В. заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя ответ на заявление от . . .; обязать ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» впредь принимать от Глазырина А.В. письменные обращения и предоставлять на них ответы; обязать ответчика переоформить лицевой счет № на Глазырина А.В.; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Глазырин А.В. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял Глазырин В.М., который в судебном заседании исковые требования Глазырина А.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТБО «Экосервис» в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен ввиду следующего. Ответы на заявления Глазырина А.В. от . . . и от . . . даны в устной и письменной форме в виде квитанций, в связи с этим оснований дня удовлетворения иска не имеется. Также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя Глазырина В.М., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "к" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Данным нормативным положением предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги по направлению потребителю ответа на его обращение в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего обращения.

В судебном заседании установлено, что Глазырин А.В. проживает в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . №.

ООО «ТБО «Экосервис» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данную услугу Глазырину А.В..

Глазырин А.В. обратился к ООО «ТБО «Экосервис» с заявлением от . . . о проведении перерасчета платежа за услуги по обращению с ТКО за период с . . . по . . . и переоформлении лицевого счета на Глазырина А.В. в связи со смертью прежнего владельца лицевого счета (л.д.5).

Указанное заявление было получено ответчиком . . ., однако было оставлено без ответа.

To есть, ответ не были направлен в адрес потребителя коммунальной услуги. Для соблюдения требований подп. «к» п. 31 Правил № 354 необходимо было направить ответ не позднее . . ..

Кроме того, Глазырин А.В. обратился к ООО «ТБО «Экосервис» с заявлением от . . . о предоставлении расчета платежа за услуги по обращению с ТКО и переоформлении лицевого счета на Глазырина А.В. в связи со смертью прежнего владельца лицевого счета (л.д.6).

Указанное заявление было получено ответчиком . . ., однако было оставлено без ответа.

Для соблюдения требований подп. «к» п. 31 Правил № необходимо было направить ответ не позднее . . ..

Суд установил, что на данные спорные правоотношения распространяются положения пп. «к» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации №, которым четко определен перечень информации, которая должна быть предоставлена в трехдневный срок, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая, что нарушение прав потребителя коммунальной услуги на получения ответов на свои обращения в установленный срок имеет место быть, полагает возможным удовлетворить указанные исковые требования и взыскать с ООО ТБО «Экосервис» в адрес Глазырина А.В. компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на своевременное получение ответов на свои запросы в размере 3 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень нарушения прав истца и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий неполучением ответов в установленный срок (ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку нарушение прав потребителя имеет место быть, с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу Глазырина А.В. также подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб..

Истцом в дело представлено также заявление от . . . о перерасчете платы на оказание услуги по обращению с ТКО, однако из указанного заявления не следует, что оно ответчику было направлено и им получено.

Что касается исковых требований истца обязать ответчика переоформить лицевой счет № на Глазырина А.В., т о истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Сторонам в ходе подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для представления сторонами дополнительных доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений при их наличии.

Иных требований стороной истца не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазырина А.В. к ООО «ТБО «Экосервис» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» в непредоставлении ответов на письменные заявления от . . ., от . . ..

Взыскать в пользу Глазырина А.В. с ООО «ТБО «Экосервис» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу Глазырина А.В. с ООО «ТБО «Экосервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова