Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2020 от 20.07.2020

Дело № 11-22/2020                                               г. Мариинский Посад

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики частную жалобу Кудрявцевой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 июня 2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 23 января 2020 года заявителю,

установил:

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой М.А. задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2008 года за период с 14 апреля 2008 года по 15 января 2009 года по состоянию на 15 января 2009 года в размере 7882,07 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 23 января 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Кудрявцевой М.А. задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2008 года за период с 14 апреля 2008 года по 15 января 2009 года по состоянию на 15 января 2009 года в размере 7882,07 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

15 июня 2020 года Кудрявцева М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с возражением об отмене судебного приказа от 23 января 2020 года по тем основаниям, что она не согласна с данным судебным приказом, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок подачи заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 июня 2020 года возражение Кудрявцевой М.А. об отмене судебного приказа от 23 января 2020 года по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения и возвращено заявителю. Из данного определения мирового судьи следует, что судебный приказ был направлен Кудрявцевой М.А. по адресу места ее жительства 23 января 2020 года и прибыл в место вручения 28 января 2020 года. По истечении срока хранения конверт с копией судебного приказа 05 февраля 2020 года возвращен в адрес судебного участка. Десятидневный срок подачи должником возражений истек 19 февраля 2020 года, а ответчиком Кудрявцевой М.А. возражение на отмену судебного приказа подано только 15 июня 2020 года. В материалах, приложенных к возражению на судебный приказ, нет объективных сведений, которые могли бы подтвердить невозможность получения Кудрявцевой М. А. почтовой корреспонденции в период с 28 января 2020 года по 19 февраля 2020 года по уважительным причинам по месту ее регистрации.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Кудрявцева М.А. обратилась в районный суд с частной жалобой на данное определение, в которой она указала следующее.

Данный судебный приказ в установленный срок не получала, о вынесенном судебном приказе узнала с сайта ФССП. Судебный приказ получила по заявлению о выдаче копии судебного приказа 10 июня 2020 года в здании судебного участка № 1 в г. Мариинский Посад, и поэтому считает, что срок подачи возражений ею не нарушен.

Поэтому считает данное определение мирового судьи незаконным, поскольку мировым судьей ст. 129 ГПК РФ не применена, что является неприменение нормы процессуального права. В связи с чем, она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 от 16 июня 2020 года и судебный приказ от 23 января 2020 года №.

Рассмотрев частную жалобу Кудрявцевой М.А. без участия заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, уставленного организациями почтовой связи.

В п. 34 данного постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием вместе жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно сопроводительному письму от 23 января 2020 года № судебный приказ от 23 января 2020 года по гражданскому делу № должнику Кудрявцевой М.А. через отделение почтовой связи 23 января 2020 года направлена копия судебного приказа по данному гражданскому делу (л.д.29).

Согласно записям на почтовом конверте, заказное письмо с копией судебного приказа, направленное должнику Кудрявцевой М.А. 05 февраля 2020 года возвращен в судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Обращаясь к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, должником Кудрявцевой М.А к данному возражению не приложены доказательства, которые могли бы подтвердить ее доводы о невозможности представления возражения на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, доказательства об отсутствии ее вместе жительства.

Проанализировав данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод мирового судьи о пропуске должником Кудрявцевой М.А. десятидневного срока подачи возражения на судебный приказ является обоснованным и основанным на законе, и поэтому частная жалоба должника Кудрявцевой М.А. является необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░░